Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2008 г. N 11АП-3147/2008

10 июля 2008 г.

Дело N А55-2129/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Золотаревой О.В.,

с участием:

от истца - адвокат Орешникова Л.В., доверенность от 27.03.2008г., ордер N 63/008768 от 05.06.2008г.,

от ответчика - Муравлев В.В., доверенность от 22.04.2008г.,

от третьего лица - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июня - 03 июля 2008 года в зале N 3 апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "17-А-6", г. Тольятти, Самарская область, на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 апреля 2008 года по делу NА55-2129/2007 (судья Баласлов В.Н.) по иску Товарищества собственников жилья "17-А-6", г. Тольятти, Самарская область, к закрытому акционерному обществу Финансово-строительная компания "Лада-Дом", г. Тольятти, Самарская область, третье лицо: закрытое акционерное общество "Стронж", г. Тольятти, Самарская область, об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных работ,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "17-А-6", г. Тольятти, Самарская область, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу Финансово-строительная компания "Лада-Дом", г. Тольятти, Самарская область, об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки жилого дома N 87, расположенного по улице Юбилейной.

Судом первой инстанции принято заявление истца об уточнении исковых требований, а именно: обязать ЗАО Финансово- строительную компанию "Лада-дом" безвозмездно устранить недостатки жилого дома N 87, расположенного по улице Юбилейной г. Тольятти Самарской области, а именно: парапетных участков наружных стен, имеющих повреждения в виде шелушения отдельных кирпичей; наружных стен, имеющих повреждения в виде разрушения и шелушения кирпичей; цокольных участков наружных стен, имеющих повреждения в виде разрушения отдельных кирпичей, отслаивания отделочного слоя и лицевой плитки; стен наружных входных групп, имеющих повреждения в виде шелушения и отслаивания наружного штукатурного слоя; стен и простенков чердака, имеющих повреждения, в виде коррозии кирпичной кладки, высолов на поверхности, опирания перемычек на кирпичный бой, образования трещин в местах опирания; стен чердака, имеющих повреждения, в виде трещин в поперечных стенах в пределах чердака; кровли, имеющих повреждения, в виде повсеместного вздутия и расслаивания верхнего кровельного ковра, отсутствия герметичности в местах перехлеста слоев кровли, нарушения целостности стальных водозащитных фартуков; лестничных клеткок 1,2,3 подъездов этажи 3-8 (10), имеющих повреждения, в виде трещин длиной более 5-7 рядов кладки повсеместно и надоконными проемами в продольных наружных и внутренних стенах; тамбуров, входные группы подъезда N1,2, имеющих повреждения в виде шелушения и обрушения штукатурного слоя внутри помещений; мусоропровода, имеющего непроектное положение отдельных элементов инженерных коммуникаций; перекрытий над 8, 10 этажами, имеющих недостаточное утепление; выходов на кровлю с лестничных клеток; перегородок между квартирами и общими коридорами, и лестничными клетками, которые выполнены с нарушением требований проекта; монолитного пояса, не заделанного в наружные стены; а также возвести отсутствующий монолитный железобетонный пояс в уровне перекрытий 8 этажа в осях 11-16 и 10 этажа в осях 1-10. Истцом заявлено о взыскании расходов на оказание юридической помощи в сумме 30 000 руб., а также убытков в сумме 42 143, 90 руб. за проведение технического обследование дома.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 апреля 2008 года в иске отказано. Решение суда мотивировано неустранимостью недостатков в строительстве жилого дома.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Самарской области от 09 апреля 2008 года отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил оставить решение суда без изменения.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица, не явившегося в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 26.06.2008г. до 15 час. 02.07.2008г. и до 10 час. 03.07.2008г.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявил отказ от исковых требований в части обязания безвозмездно устранить недостатки мусоропровода, имеющего непроектное положение отдельных элементов инженерных коммуникаций, и возвести отсутствующий монолитный железобетонный пояс в уровне перекрытий 8 этажа в осях 11-16 и 10 этажа в осях 1-10 жилого дома, расположенного по адресу: г. Тольятти, Самарская область, ул. Юбилейная, дом N 87. Просил отменить решение суда, удовлетворив исковые требования в остальной части.

Представитель ответчика просил оставить решение суда без изменения.

От назначения строительной экспертизы, предложенной судом апелляционной инстанции, стороны отказались и не согласились с ее назначением.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд установил.

Из материалов дела следует, что между ответчиком (заказчиком) и третьим лицом (подрядчиком) 22.10.1999г. был заключён договор на строительство 108-ми квартирного дома, в настоящее время расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Юбилейная, 87.

Кроме того, между ответчиком с гражданами были заключены договоры по финансированию и строительству квартир в многоквартирном 10-ти этажном кирпичном жилом доме N 17-А-б (строительный номер), расположенном по адресу: г. Тольятти, 8 квартал. По условиям вышеуказанных договоров, ответчик принял на себя обязательство осуществлять функции генерального заказчика по строительству жилого дома и вводу его в эксплуатацию, и в том числе обязано было осуществлять контроль в отношении качества работ.

25.06.2001г. решением общего собрания будущих собственников квартир жилого дома 17-А-6, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Юбилейная, 87, было создано Товарищество собственников жилья "17-А-6", зарегистрированное постановлением Мэрии г. Тольятти N 2987-4/07-01 от 24.07.2001 года.

Жилой дом принят в эксплуатацию на основании акта приемки законченного строительством объекта от 28.09.2001 года и распоряжения заместителя мэра N 823-6/р от 28.09.2001 года. Квартиры в вышеуказанном доме были приняты собственниками по актам приема - передачи в период с 01.11.2001 по 03.11.2001 года.

В период эксплуатации стали проявляться дефекты и недостатки жилого дома.

Истец на основании протокола общего собрания ТСЖ "17-А-6" от 08.02.2004 года обратился к ответчику с просьбой об устранении строительных недостатков, но никаких мер ответчиком принято не было.

Государственная жилищная инспекция Самарской области провела 19.10.2004 года проверку технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Юбилейная, 87, и выявила наличие недостатков жилого дома, что подтверждается актом инспекционной проверки N 1138 от 19.10.2004 года (т.1, л.д. 15-16).

03.11.2004 года в адрес ЗАО ФСК "Лада-дом" была направлена претензия и акт инспекционной проверки N 1138. Однако никаких действий ответчиком предпринято не было. ТСЖ "17-А-6" было вынуждено обратиться в инспекцию Государственного архитектурно- строительного контроля по г. Тольятти с жалобами о выявленных в ходе эксплуатации недостатках и дефектах жилого дома.

18.01.2005г. и 18.03.2005г инспекцией ГАСК были проведены совместные заседания с участием представителей ЗАО ФСК "Лада-дом", ЗАО "Стронж", ООО ТО "ЦНИИЭП Жилища", ТСЖ "17-А-6", ТСЖ "17-А-5", и было принято решение, согласно которому ЗАО ФСК "Лада-дом" в срок до 04.04.2005 года должно было заключить договор со специализированной организацией на обследование и наблюдение за состоянием элементов крепления кирпичных стен технического этажа жилого дома 17-А-6, обследование местных разрушений облицовочного слоя кирпича по всему фасаду жилого дома17-А-6, и в срок до 01.06.2005 года представить результаты обследования в инспекцию ГАСК.

Согласно протоколу совещания от 18.01.2005 года, проведенного инспекцией ГАСК с участием ЗАО ФСК "Лада-дом", ЗАО "Стронж", ООО ТО "ЦНИИЭП Жилища", ЗАО ФСК "Лада-дом" представила в инспекцию ГАСК разработанные мероприятия по устранению дефектов, выявленных в ходе эксплуатации жилого дома N 87 по ул. Юбилейной г. Тольятти, и подтвержденных актом N 1138 Государственной жилищной инспекции Самарской области от 19.04.2004 года.

Из актов от 19.04.2005г., от 29.04.2005г., от 19.05.2005г., от 01.12.2005г., составленных с участием сторон и третьего лица, следует, что при осмотрах жилого дома обнаружены многочисленные строительные дефекты (т.1, л.д. 22-25).

ЗАО ФСК "Лада-дом" представило ТСЖ "17-А-6" копию графика производства ремонтных работ по результатам обследования за 2005 года, согласно которому в срок до июля 2005 года должны были устраняться дефекты жилого дома, установленные актом N 1138 от 19.10.2004 года.

Не устранение выявленных дефектов строительства послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 291 ГК РФ собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).

В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации для защиты интересов как всех собственников помещений в многоквартирном доме, так и отдельных собственников в таком доме, товарищество собственников жилья обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, препятствующих собственникам помещений реализовывать права владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, а также представлять законные интересы собственников помещений в отношениях с третьими лицами.

Согласно техническому заключению ПСПИК "Простор" от 05.03.2008г. (т.3, л.д. 9-60) по результатам обследования выявлено повсеместное размораживание бетона в теле монолитных железобетонных обойм с наружи здания в уровне отмостки. По характеру дефектообразования техническое состояние цокольных участков стен оценивается как ограниченно работоспособное. Причиной образования данных повреждений является применение бетонных смесей с маркой по морозостойкости менее F50 и условия укладки и ухода за бетоном в процессе изготовления монолитных конструкций. Результатом развития неравномерных осадок основания явилось развитие трещин в несущих внутренних стенах (дефекты см. в п. 2.2.). По характеру состояния несущих кирпичных и процессу трещинообразования осадочного характера состояние системы "Основание - Фундамент" прогнозируется как недопустимое. Причинами развития значительных деформаций является развитие просадочных процессов в основании вследствие замачивания грунтов в процессе строительства. Об этом свидетельствуют неоднократные записи в журнале производства работ об откачке воды из шурфов, проливы в котлован и несвоевременная засыпка пазух котлована (общий журнал производства работ, запись 5.06.99; журнал работ N 2, записи от 8.08.2000, 5.09.2000). К тому же фундаменты жилого дома были возведены в конце 80-х годов и долгое время находились в не законсервированном виде и имели конструктивное решение для возведения 7-ми и 9-ти этажного строения.

Выявлено повсеместное размораживание с последующим разрушением лицевого слоя наружных стен выполненного из керамического лицевого кирпича полусухого прессования. Процесс размораживания сопровождается образованием лещаток и высолов на наружной поверхности стен, разрушением отдельных кирпичей, особенно в уровне 2 подоконных досок и примыканий к монолитным поясам, образованием трещин в уровне 1 этажа северного фасада дома. Дефекты кирпичной кладки наиболее характерны в объеме первого и технического этажей (чердака), где имеет место наибольшее замачивание кладки стен. Дефекты данного рода носят накопительный и прогрессирующий характер, за период обследования и наблюдения за домом выявлено значительное ухудшения состояния кладки - увеличилась глубина поражения кирпичей, увеличилось количество отдельных участков, появились вертикальные трещины в пределах 1 этажа.

Причиной возникновения данного рода дефектов является применение кирпича не соответствующей марки по морозостойкости указанной в проекте, разрушение которого является следствием принципиального недостатка слоистой кладки - нарушения парообмена между материалами, обладающими различной паропроницаемостью. В проекте заложен кирпич марки по морозостойкости эксплуатационной пригодности конструкций наружных стен не менее Мрз25 обеспечивающий 100 лет.

Выявлено нарушение технологии в изготовлении слоистой кладки стен. По СНиП И-22-81 "КАМЕННЫЕ И АРМОКАМЕННЫЕ КОНСТРУКЦИИ": п. 7.44. Основным руководящим документом по проектированию стен облегченной кладки является Серия 2.130-1 "Детали стен и перегородок жилых зданий", в решениях которой предусмотрен вентиляционный зазор в 20 мм между утеплителем и облицовкой. В проекте отсутствуют указания и конструктивное решение узлов сопряжения плитного утеплителя с наружным лицевым слоем кирпича (в соответствии с серией 2.130 необходимо обеспечить зазор не менее 20 мм), и его устройство не выполнялось при производстве кладочных работ (см. запись в Общем журнале производства работ от 14.03.2000 г).

Внутренние несущие стены имеют трещины длиной более 5-7 рядов кладки повсеместно над и под оконными проемами в продольных наружных и внутренних стенах шириной раскрытия от 0,5 до 2 мм. Трещинообразование имеет магистральный характер протяженностью с 3 по 10 этажи. В пределах чердака зафиксированы волосяные трещины в поперечных стенах. В настоящее время процесс трещинообразования находится в условно стабильном состоянии без прогрессирующего развития. Причиной образования трещин является развитие просадочных процессов в основании.

Отсутствует монолитный железобетонный пояс в уровне перекрытий 8 этажа в осях 11-16 и 10 этажа в осях 1-10, что противоречит требованиям п. 3 обязательного приложения 6 СНИП 2.01.09-91 "ЗДАНИЯ И СООРУЖЕНИЯ НА ПОДРАБАТЫВАЕМЫХ ТЕРРИТОРИЯХ И ПРОСАДОЧНЫХ ГРУНТАХ"

Данное конструктивное решение позволяет рассматривать здание жилого дома как здание с гибкой конструктивной схемой. Для обеспечения требуемой жесткости сооружения требуется устройство монолитных поясов высотой не менее 30 см с армированием 8-10 см .

Для компенсации отсутствия монолитного пояса выполнено усиление растяжками из арматурной стали вдоль поперечных стен соединяющих продольные стены между собой, что не увеличивает пространственную жесткость наружных стен. Состояние части растяжек оценивается как неработоспособное - растяжки провисли и не имеют достаточного натяжения, о чем также свидетельствуют акты комиссионного обследования.

Причиной отсутствия монолитных поясов в уровне перекрытий 8 этажа в осях 11-16 и 10 этажа в осях 1-10 является нарушением требований проекта.

Монолитные пояса не заделаны в наружные стены (см проект 952- XVII-А.6), что создает карнизные выступающие части наружных граней стен. Данное техническое решение не соответствует требованиям СНиП 3.03.01-87 "НЕСУЩИЕ И ОГРАЖДАЮЩИЕ КОНСТРУКЦИИ": п 7.31. выступающие части кладки после их возведения следует защищать от попадания атмосферной влаги, следуя указаниям в проекте, при отсутствии указаний в проекте - цементно-песчаным раствором марки не ниже M100 и Мрз50 (по факту монолитные пояса окрашены фасадными красками). Причиной образования данного дефекта является недостаточная проектная проработка конструкций наружных стен.

Наружные стены тамбуров и входных групп подъездов N 1,2,3, которые относятся к помещениям с переменным от нормального до мокрого режимами эксплуатации, изготовлены из керамического пустотелого кирпича, что не соответствует требованиям ПОСОБИЯ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ КАМЕННЫХ И АРМОКАМЕННЫХ КОНСТРУКЦИЙ к СНиП П-22-81: п. 7.33.

Результатом данного дефекта является регулярное обрушение отделочных покрытий внутренних и наружных поверхностей стен и их капитальный ремонт.

Причиной образования данного дефекта является отсутствие эффективного утепления и пароизоляции конструкций наружных стен, а также изготовление конструкций стен из не соответствующего требованиям Норм материалов по условиям эксплуатации.

Перегородки межкомнатные и межквартирные, а также между квартирами и общими коридорами, и лестничными клетками выполнены с нарушением требований проекта 952- XVII-A.6 из керамического многопустотного кирпича полусухого прессования (лицевого).

В связи с многочисленными жалобами жильцов более 40 квартир о низкой звукоизоляционной способности межквартирных перегородок в 2003-2004 г было произведено заполнение воздушных прослоек между межквартирными перегородками вспененным полиуретаном (пеноизолом), при этом нарушены требования следующих Норм: СНиП П-12-77 "ЗАЩИТА ОТ ШУМА", СНиП 2.01.02-85* "ПРОТИВОПОЖАРНЫЕ НОРМЫ": п. 1.9.

Причиной возникновения данного рода дефектов является недостаточная проработка проектных решений.

Вентиляционные каналы на чердаке изготовлены из многопустотного керамического кирпича, что противоречит требованиям СНиП 3.03.01-87 "НЕСУЩИЕ И ОГРАЖДАЮЩИЕ КОНСТРУКЦИИ". На типовых этажах вент каналы изготовлены из силикатного полнотелого кирпича на цементном растворе. Причиной данного дефекта является не выполнение требований Строительных Норм. В целом по результатам комплексного обследования можно заключить, что техническое состояние стеновых конструкций оценивается как недопустимое, перегородок как ограниченно-работоспособное.

Плиты перекрытия смонтированы в большинстве случаев с низким качеством. В жилых помещениях разность высот помещений достигает 50-54 мм. Данный дефект подтверждается результатами исполнительной съемки по всем этажам, где уровень плит перекрытий изменяется от -55до+90 мм относительно проектных отметок, что не соответствует требованиям по точности монтажа сборных элементов по п. 3.7 СНиП 3.03.01-87 "НЕСУЩИЕ И ОГРАЖДАЮЩИЕ КОНСТРУКЦИИ". Причиной образования данных дефектов является низкое качество СМР.

Неэффективно решено утепление перекрытия над 8, 10 этажами - 4,0 см полужестких минераловатных плит. В результате данного дефекта имеет место промораживание конструкций чердачного перекрытия, следы увлажнения, высолы в кладке стен и простенков.

По результатам теплотехнического расчета фактическая толщина не достаточна для обеспечения комфортных и санитарно-гигиенических условий - не выполняется требование п. 2.1. табл. 1а СНиП П-3-79* "СТРОИТЕЛЬНАЯ ТЕПЛОТЕХНИКА".Причиной данного дефекта является не соответствие проектных решений требованиям действующих Норм.

При сплошном натурном обследовании кровли выявлены следующие дефекты и повреждения: повсеместно вздутия и расслаивания, трещины верхнего кровельного ковра, застаивание атмосферных вод, неэффективная работа водосливных воронок. Техническое состояние кровли следует считать ограничено работоспособным.

На основе выполненного анализа представленной проектно-конструкторской документации на обследуемый объект, журналов авторского надзора и производства СМР, проекта усиления возведенной системы "основание-фундамент", а также с учетом фактического технического состояние обследуемого объекта, эксперты пришли к выводам, что процесс строительства жилого дома сопровождался грубейшими нарушениями технологии работ и с низким качеством, что неоднократно отмечено в журналах авторского надзора и производства СМР. По данным сплошного натурного осмотра и результатов поверочных расчетов отдельных конструктивных элементов жилого дома выявлено, что в наиболее неудовлетворительном состоянии находятся наружные и внутренние самонесущие кирпичные стены, а также межквартирные и межкомнатные перегородки. Последние не удовлетворяют требованиям Норм по звукоизоляции, а также по противопожарной защите (см. главу 2). Выполненная схема усиления элементов системы "Основание - фундамент" была фактически разработана без выявления причин резкого ухудшения технического состояния возводимого сооружения и практически не препятствовала значительному нарастанию осадок основания в начальный эксплуатационный период (более 10 см в течении 2-3-х лет). Представленные архивные данные по инженерно-геологическим изысканиям противоречат друг другу. Изучение просадочных свойств грунтов основания по состоянию 2007-2008 г.г. было отвергнуто Заказчиком, что не позволяет однозначно оценить состояние фундаментов и грунтов основания.

Для обеспечения нормальной дальнейшей эксплуатации обследуемого здания необходимо возобновить регулярные наблюдения за ростом осадок оснований данного сооружения в течение 3-5 лет, установить мониторинг за состоянием водонесущих инженерных систем в подвале здания; выполнить предложения по восстановлению эксплуатационных свойств элементов здания, представленные в главе 3 данного заключения.

В данном техническом заключении не содержатся выводов о неустранимости дефектов. В Главе 3 заключения даны рекомендации по ликвидации выявленных дефектов и повреждений. В материалах дела не содержится иных доказательств, свидетельствующих о неустранимости дефектов.

Поэтому вывод суда о неустранимости дефектов, не соответствует обстоятельствам дела, и решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца отказался от иска в части обязания закрытого акционерного общества "Финансово - строительная компания "Лада-дом", г. Тольятти, Самарская область, безвозмездно устранить недостатки мусоропровода, имеющего непроектное положение отдельных элементов инженерных коммуникаций, и возвести отсутствующий монолитный железобетонный пояс в уровне перекрытий 8 этажа в осях 11-16 и 10 этажа в осях 1-10 жилого дома, расположенного по адресу: г. Тольятти, Самарская область, ул. Юбилейная, дом N 87.

Суд принимает отказ истца от части исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Производство по делу в этой части подлежит прекращению в соответствии со ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по апелляционной жалобе Товарищества собственников жилья "17-А-6", г. Тольятти, Самарская область, в части взыскания убытков в сумме 42 143 руб. 90 коп. подлежит прекращению на основании ч. 2 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данные требования не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции (не принимались судом к рассмотрению).

В остальной части исковые требования о безвозмездном устранении недостатков подлежат удовлетворению в силу п. 1 ст. 723 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что часть выявленных дефектов не влияет на пригодность жилого дома к эксплуатации, о перепланировке истцом входных групп, о ненадлежащем содержании жилого дома, о неустранимости иных дефектов, материалами дела не подтверждены, поэтому арбитражным апелляционным судом отклоняются. Доказательств устранения выявленных недостатков ответчик не представил.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на ответчика. Расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. суд считает необходимым удовлетворить, признает их разумными. Эти расходы в силу конкретных обстоятельств дела не являются чрезмерными. Расходы подтверждены материалами дела (соглашение от 08.09.2006г. и платежным поручением об оплате услуг).

Руководствуясь статьями 150, 265, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 апреля 2008 года по делу N А55-2129/2007 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Производство по апелляционной жалобе Товарищества собственников жилья "17-А-6", г. Тольятти, Самарская область, в части взыскания убытков в сумме 42 143 руб. 90 коп. прекратить.

Принять отказ истца от иска в части обязания закрытого акционерного общества "Финансово - строительная компания "Лада-дом", г. Тольятти, Самарская область, безвозмездно устранить недостатки мусоропровода, имеющего непроектное положение отдельных элементов инженерных коммуникаций, и возвести отсутствующий монолитный железобетонный пояс в уровне перекрытий 8 этажа в осях 11-16 и 10 этажа в осях 1-10 жилого дома, расположенного по адресу: г. Тольятти, Самарская область, ул. Юбилейная, дом N 87. Производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить

Обязать закрытое акционерное общество "Финансово - строительная компания "Лада-дом", г. Тольятти, Самарская область, в срок до 01 октября 2008 года безвозмездно устранить недостатки строительства в жилом доме N 87, расположенном по улице Юбилейной, г. Тольятти, Самарская область, а именно: парапетных участков наружных стен, имеющих повреждения в виде шелушение отдельных кирпичей; наружных стен, имеющих повреждения в виде разрушения и шелушения кирпичей; цокольных участков наружных стен, имеющих повреждения в виде разрушения отдельных кирпичей, отслаивания отделочного слоя и лицевой плитки; стен наружных входных групп, имеющих повреждения в виде шелушения и отслаивания наружного штукатурного слоя; стен и простенков чердака, имеющих повреждения, в виде коррозии кирпичной кладки, высолов на поверхности, опирания перемычек на кирпичный бой, образования трещин в местах опирания; стен чердака, имеющих повреждения, в виде трещин в поперечных стенах в пределах чердака; кровли, имеющих повреждения, в виде повсеместного вздутия и расслаивания верхнего кровельного ковра, отсутствия герметичности в местах перехлеста слоев кровли, нарушения целостности стальных водозащитных фартуков; лестничных клеток 1,2,3 подъездов этажи 3-8 (10), имеющих повреждения, в виде трещин длиной более 5-7 рядов кладки повсеместно и надоконными проемами в продольных наружных и внутренних стенах; тамбуров, входные группы подъезда N1,2, имеющих повреждения в виде шелушения и обрушения штукатурного слоя внутри помещений; перекрытий над 8, 10 этажами, имеющих недостаточное утепление; выходов на кровлю с лестничных клеток; перегородок между квартирами и общими коридорами, и лестничными клетками, которые выполнены с нарушением требований проекта; монолитного пояса, не заделанного в наружные стены.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Финансово- строительная компания "Лада-дом", г. Тольятти, Самарская область, в пользу Товарищества собственников жилья "17-А-6", г. Тольятти, Самарская область, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей, 30 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев