Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2008 г. N 11АП-4245/2008

11 июля 2008 г.

Дело N А55-1176/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Селиверстовой Н.А., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой Т.С.,

с участием:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - Панферова Т.Н., доверенность N НЮ-46/196 от 25.06.2007 г.,

Кузнецов Д.И., доверенность N НЮ-46/21 от 18.01.2008 г.,

от третьего лица - Гульбина А.Д., доверенность N 5/09042008 от 09.04.2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2 дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Саянскхимпласт", г. Саянск, Иркутская область,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 мая 2008 г. по делу

N А55-1176/2008 (судья Ястремский Л.Л.),

по иску открытого акционерного общества "Саянскхимпласт", г. Саянск, Иркутская область

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога", г. Самара,

с участием третьего лица:

открытое акционерное общество Страховое общество "ЖАСО", г. Москва

о взыскании ущерба, причиненного вследствие повреждения вагонов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Саянскхимпласт", г. Саянск, Иркутская область обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Российские железные дороги" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога", г. Самара о взыскании 270 000 руб. ущерба, причиненного вследствие повреждения вагонов.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 мая 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ОАО "Саянскхимпласт", г. Саянск обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т.2, л.д. 63-65), в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 04 мая 2008 года по делу N А55-1176/2008 и принять новый судебный акт, требования ОАО "Саянскхимпласт", г. Саянск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца (заявителя апелляционной жалобы) не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица открытого акционерного общества Страховое общество "ЖАСО", г. Москва поддержал позицию ответчика, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, принятого Арбитражным судом Самарской области 04 мая 2008 года, по следующим основаниям.

Суд первой инстанции установил, что 15 января 2007 года ОАО "Саянскхимпласт" для осуществления перевозки ОАО "РЖД" были переданы вагоны N 59070045, N 59071688, что подтверждается квитанциями о приеме груза на подвагонную отправку N ЭЮ029167, N ЭЮ029197 (т.1, л.д. 85-86). Принадлежащие истцу железнодорожные вагоны были повреждены до степени исключения из инвентаря вследствие крушения 23.01.2007 года грузового поезда N 2301, в результате чего произошло повреждение вагонов N 59070045, N 59071688.

Как следует из материалов дела, с целью определению ущерба причиненного ОАО "Саянскхимпласт" повреждением вагонов произведена независимая оценка Торгово-промышленной палаты Восточной Сибири N 017-09-26. (т.1, л.д.31-79). Согласно отчету стоимость поврежденных вагонов определена в размере 962100 рублей. За проведение оценки стоимости вагонов ОАО "Саянскхимпласт" перечислено 6400 рублей. (т.1, л.д. 80) 16 октября 2006 года между ОАО "РЖД" и ОАО "Страховое общество "ЖАСО" заключен договор страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта N 01/06-19.1им/1119. (т.1 л.д. 143-155).

Согласно, указанного договора, страховое общество приняло на себя обязанность по возмещению убытков, возникших вследствие причинения ОАО "РЖД", выступающего в качестве перевозчика, вреда имуществу третьих лиц, в данном случае ОАО "Саянскхимпласт", во время транспортного происшествия при исполнении инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Рассмотрев требования ОАО "Саянскхимпласт", ОАО "Страховое общество "ЖАСО" перечислено платежным поручением N 3585 от 12 июля 2007 года - 698500 рублей. (т.1 л.д.98).

ОАО "Саянскхимпласт" просило взыскать с ответчика 270000 рублей, полагая, что остаточная стоимость поврежденных вагонов входит в сумму реального ущерба и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно статье 105 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при повреждении перевозчиком принадлежащих грузоотправителю вагонов перевозчик такие вагоны обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов фактическую стоимость поврежденных вагонов; кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов вследствие их повреждения или утраты.

В силу ст.15 лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). А также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований, поскольку истец, как собственник остатков вагонов, может использовать их по своему усмотрению. Его право распорядиться данным имуществом никем не нарушено.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе о нарушениях норм процессуального права также не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Фактически истец изменил нормы права, на которые он ссылался в обоснование иска, что в силу ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является изменением основания или предмета иска.

Суд первой инстанции рассмотрел дело по существу с учетом правовой позиции всех сторон.

Оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных п.3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относятся на заявителя, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2450 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 мая 2008 г. по делу N А55-1176/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать ОАО "Саянскхимпласт", г.Саянск, Иркутская область справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 2450 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Е. А. Серебрякова Н.А. Селиверстова