Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2004 г. N КА-А40/10892-04 Отказ налогового органа в возмещении НДС на том основании, что в счетах-фактурах указаны номера рейсов, которые не соответствуют номерам рейсов в ГТД, является необоснованным, поскольку общий маршрут перевозки отражается в "задании на полет", которое является основным документом, дающим право на полет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 ноября 2004 г. N КА-А40/10892-04
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2004 г.

Решением от 26.05.2004 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 10.08.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда, признано недействительным решение ИМНС РФ N 37 по ЮАО г. Москвы от 20.02.2004 N 5/Э в части отказа в возмещении НДС, как не соответствующее требованиям НК РФ и на инспекцию возложена обязанность по возмещению из бюджета путем возврата ЗАО "Авиационная компания "Добролет" НДС в размере 528 543 руб.

Законность судебных актов проверяется в порядке, предусмотренном ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 37 по ЮАО г. Москвы, которая просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на то, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель инспекции доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель заявителя просил судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения по основаниям, указанным в судебных актах.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Обществом в налоговом периоде октябрь 2003 года представлена декларация по налоговой ставке 0 процентов по услугам по перевозке импортного (экспортного) груза на сумму 9128694 руб. и возмещении (зачета) НДС из федерального бюджета в сумме 1263927 руб. и документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки и возмещения (зачета) НДС.

Решением от 20.02.2004 N 5/Э Обществу отказано в возмещении сумм налога на добавленную стоимость. Указанным решением Обществу возмещен (зачтен) налог на добавленную стоимость в сумме 635384, в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 528543 руб. отказано.

В кассационной жалобе инспекция ссылается на то, что запросы, направленные в инспекции по месту регистрации организаций-поставщиков на проведение встречных проверок остались без ответа.

Однако, неполучение инспекцией результатов встречных проверок поставщиков общества не является основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов и в возмещении НДС, поскольку налоговым законодательством (ст.ст. 171, 172, 164, 165, 176 п. 4 НК РФ) такая зависимость не установлена.

Довод инспекции о том, что заявленным к возмещению услугам в счетах-фактурах указаны номера рейсов, которые не соответствуют номерам рейсов в ГТД, является необоснованным. Общий маршрут перевозки отражается в "задании на полет", установленной Инструкцией "О порядке ведения летно-штабной документации в летных подразделениях гражданской авиации", утвержденной приказом заместителя Министра ГА СССР от 23.03.1998 N 3.1-154 и является основным документом, дающим право на полет.

Таким образом, кассационная инстанция находит, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельства и материалам дела. Доводы, аналогичные доводам кассационной жалобы, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Суды полно и всесторонне исследовали приведенные сторонами доводы и доказательства в совокупности и пришли к правильному выводу об обоснованности заявленных Обществом требований.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 26 мая 2004 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-11935/04-90-118 и постановление от 10 августа 2004 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.