Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2008 г. N 11АП-4295/2008.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 17 июля 2008 г. N 11АП-4295/2008

17 июля 2008 г.

Дело N А49-1721/2007

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 16 июля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Власовой О.В.,

с участием:

от истца закрытого акционерного общества "Пензенские телекоммуникации", г. Пенза, - представитель Екимов В.А., ордер от 15 июля 2008 г. N 1043;

от ответчика открытого акционерного общества "ВолгаТелеком", г. Нижний Новгород, в лице Пензенского филиала, г. Пенза, - представитель Болатов И.У., доверенность от 03 июля 2007 г. N 75;

от третьих лиц Управления Россвязьохранкультуры по Пензенской области, г. Пенза, и Федерального агентства связи, г. Москва, - представители не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июля 2008 г. в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ВолгаТелеком", г. Нижний Новгород, в лице Пензенского филиала, г. Пенза,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 19 мая 2008 г. по делу N А 49-1721/2007 (судья Пузарина Т.Н.)

по иску закрытого акционерного общества "Пензенские телекоммуникации", г. Пенза, к

открытому акционерному обществу "ВолгаТелеком", г. Нижний Новгород, в лице Пензенского филиала, г. Пенза,

при участии третьих лиц:

Управления Россвязьохранкультуры по Пензенской области, г. Пенза,

Федерального агентства связи, г. Москва,

об урегулировании разногласий при заключении договора о присоединении сетей электросвязи,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Пензенские телекоммуникации", г. Пенза, (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к открытому акционерному обществу "ВолгаТелеком", г. Нижний Новгород, в лице Пензенского филиала, г. Пенза, об урегулировании разногласий при заключении договора N 41933 от 04 июля 2006 г. о присоединении сетей электросвязи оператора ЗАО "Пензенские телекоммуникации", г. Пенза, к сети ОАО "ВолгаТелеком", г. Нижний Новгород, в лице Пензенского филиала, г. Пенза,

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 21 января 2008 г. к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Россвязьохранкультуры по Пензенской области, г. Пенза, и Федеральное агентство связи, г. Москва.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 19 мая 2008 г. приняты согласованные сторонами условия договора о присоединении сетей электросвязи N 41933 от 04.07.06г. с учетом протокола согласования разногласий.

Пункт 2.4 не подлежит включению в текст договора N 41933 от 04.07.06г.

Пункт 1.1 Приложения N 1 к договору N 41933 от 04.07.06г. принят в редакции ЗАО "Пензенские телекоммуникации".

Приложение N 6 и N 7 к договору N 41933 от 04.07.06г. приняты в редакции ОАО "ВолгаТелеком" в лице Пензенского филиала.

Расходы по госпошлине отнесены на стороны в равных долях.

С ОАО "ВолгаТелеком" в лице Пензенского филиала в пользу ЗАО "Пензенские телекоммуникации" взысканы расходы по госпошлине в сумме 1000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "ВолгаТелеком", г. Нижний Новгород, в лице Пензенского филиала, г. Пенза, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение суда первой инстанции в части принятия пункта 1.1 Приложения N 1 к договору N 41933 от 04.07.06г. в редакции истца и принять в этой части новый судебный акт, утвердив п.1.1 Приложения N 1 к договору N 41933 от 04.07.06г. в редакции Пензенского филиала ОАО "ВолгаТелеком".

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО "ВолгаТелеком", г. Нижний Новгород, в лице Пензенского филиала, г. Пенза, поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просил отменить решение в обжалуемой части и принять в указанной части новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле не заявят возражений.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев имеющиеся документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, с учетом мнения сторон, не возражавших против проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Пензенской области от 19 мая 2008 г. по делу N А 49-1721/2007 подлежащим изменению по следующим основаниям.

Арбитражный суд Пензенской области принял пункт 1.1. Приложения N 1 к договору N 41933 от 04 июля 2007 г. в редакции ЗАО "Пензенские телекоммуникации" указывая на право истца, как оператора связи общего пользования по потреблению услуг присоединения.

Указанный вывод суда является неверным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона "О связи" сеть общего пользования предназначена для возмездного оказания услуг связи на территории Российской Федерации и включает в себя сети электросвязи, определяемые географически в пределах обслуживаемой территории и ресурса нумерации и не определяемые географически в пределах территории Российской Федерации и ресурса нумерации, а также сети связи, определяемые по технологии реализации оказания услуг связи".

Как следует из материалов дела, сеть местной телефонной связи ЗАО "Пензенские телекоммуникации" является частью сети связи общего пользования и входит в городскую сеть связи общего пользования г. Пензы и оказывает услуги телематических служб, включая Интернет, IP-телефонии.

В соответствии с условиями пункта 5 лицензии N 21466 Министерства Российской Федерации по связи и информатизации, выданной ЗАО "Пензенские телекоммуникации", лицензиат должен представлять услуги на лицензионной территории любому лицу, которое в них нуждается, при наличии соответствующих технических возможностей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 18 Федерального закона "О связи" от 07 июля 2003 г. N 126-ФЗ присоединение одной сети электросвязи к другой сети электросвязи и их взаимодействие осуществляется на основании заключаемых операторами связи договоров о присоединении сетей электросвязи.

Услуга инициирования вызова предусмотрена Правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 161 от 28 марта 2005 г. (далее Правила) и является составной частью предусмотренных договором услуг по пропуску трафика.

ОАО "Волга-Телеком", занимающий существенное положение в сети связи общего пользования в соответствии с вышеуказанными Правилами, при наличии технической возможности обязан осуществлять пропуск межсетевого трафика в полном объеме.

В связи с этим истец, отказываясь от услуги инициирования вызова, должен сам ограничивать входящий от ответчика по данной услуге трафик. Доказательств такого ограничения истцом не представлено.

В соответствии с разъяснением Федеральной службы по надзору в сфере связи от 02 мая 2007 г. N П21-3-10-2125 деятельность, направленная на обеспечение пропуска трафика от пользовательского (оконечного) оборудования, подключенного к сети связи оператора ОАО "ВолгаТелеком", до точек присоединения сети оператора ЗАО "Пенза-Телеком", оказывающих услуги в сети передачи данных, является услугой инициирования вызова, что соответствует пункту 4 приложения N 2 Правил.

Кроме того, при вынесении решения суд первой инстанции принял согласованные сторонами условия договора о присоединении сетей электросвязи N 41933 от 04 июля 2006 г. с учетом протокола согласования разногласий.

Пунктом 2.2 данного договора стороны взяли на себя обязательства обеспечить взаимодействие сетей, взаимно оказывать услуги по пропуску межсетевого трафика.

Таким образом, пункт 1.1 Приложения N 1 к договору N 41933 от 04.07.06г. в редакции истца противоречит Правилам присоединения сетей электросвязи и условиям договора (пункты 2.2, 3.1.1, 3.3.1), согласованного сторонами, так как по условиям договора предусмотрен 100% пропуск трафика, тогда как исключение услуги инициирования вызова, устанавливает ограничения для пропуска трафика.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 19 мая 2008 г. по делу N А 49-1721/2007 изменить.

Принять пункт 1.1. Приложения N 1 к договору N 41933 от 04 июля 2006 г. в редакции ОАО "ВолгаТелеком" г. Нижний Новгород, в лице Пензенского филиала, г. Пенза.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Т.А. Лукьянова Е.А. Серова