Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2004 г. N КА-А40/10973-04 Отказ налогового органа в возмещении НДС заявителю и привлечение его к налоговой ответственности признаны судом неправомерными, поскольку все необходимые документы для подтверждения применения налоговой ставки ноль процентов были представлены с налоговой декларацией (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 декабря 2004 г. N КА-А40/10973-04
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2004 г.

Решением от 1 июня 2004 г. Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 19 августа 2004 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, удовлетворены требования ЗАО "ПКФ Технолес" о признании незаконными решений ИМНС РФ N 27 по ЗАО г. Москвы от 19 марта 2004 г. N 1к/04-296э/э об отказе в возмещении НДС и от 19 марта 2004 г. N 1к/04-296э/отв о привлечении к налоговой ответственности, а также обязании ИМНС РФ N 27 по ЮЗАО г. Москвы возместить путем возврата из бюджета НДС в размере 401 495 руб.

Применив ст.ст. 164, 165, 172, 176 НК РФ суды указали, что налогоплательщиком представлена налоговая декларация по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2003 г., а также пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Судами установлено, что налоговый орган неправомерно отказал заявителю в возмещении НДС за ноябрь 2003 года и привлек его к налоговой ответственности, поскольку все необходимые документы для подтверждения применения налоговой ставки 0 процентов были представлены с налоговой декларацией.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 1 июня 2004 г. и постановление от 19 августа 2004 г. в связи с несогласием с обжалуемыми судебными актами, указывая на неправильную оценку судами первой и апелляционной инстанций документов, представленных заявителем в обоснование своих требований и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя в судебном заседании отверг доводы кассационной жалобы и просил оставить ее без удовлетворения, поскольку считал обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Аналогичные доводы содержались в письменном отзыве заявителя на кассационную жалобу.

Рассмотрев кассационную жалобу, отзыв на кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильной оценке судами первой и апелляционной инстанций документов, представленных заявителем в обоснование своих требований, суд кассационной инстанции не признает правомерными, поскольку эти доводы опровергаются материалами дела и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений части 2 статьи 287 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 1 июня 2004 г. и постановления 19 августа 2004 г.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 1 июня 2004 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-17176/04-98-144 и постановление от 19 августа 2004 г. Девятого арбитражного апелляционного суда тому же по делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.