Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2004 г. N КА-А40/10989-04 Бездействие налогового органа по возврату излишне уплаченных денежных средств признано неправомерным, поскольку право заявителя на применение упрощенной системы налогообложения подтверждено решением арбитражного суда, вступившим в законную силу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 декабря 2004 г. N КА-А40/10989-04
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2004 г.

Решение от 19 мая 2004 г., оставленным без изменения постановлением от 16 августа 2004 г., Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявление ПБОЮЛ Т. о признании незаконным бездействия ИМНС РФ N 31 по ЗАО г. Москвы по невозврату из бюджета излишне уплаченного в 2003 году единого налога в размере 23 915 руб. и обязании ИМНС РФ N 31 по ЗАО г. Москвы возвратить единый налог в размере 23 915 руб.

Признавая требования заявителя подлежащими удовлетворению, суды исходили из следующего.

Заявитель являлся предпринимателем без образования юридического лица в спорный период и с момента регистрации применял упрощенную систему налогообложения.

Кроме того, суды установили, что право заявителя на применение упрощенной системы налогообложения подтверждено вступившим в законную силу решением от 20 ноября 2003 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-70171/03-111-471.

В связи с этим суды признали спорную сумму налога излишне уплаченной, а бездействие налогового органа в связи с подачей ПБОЮЛ Т. соответствующего заявления о возврате суммы налога - незаконным.

При этом суды руководствовались ст. 78 НК РФ, Федеральным законом "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", Федеральным законом "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства".

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 19 мая 2004 г. и постановление от 16 августа 2004 г. в связи с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций норм налогового законодательства, и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя в судебное заседание не прибыл, хотя заявитель извещен о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителя налогового органа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы суд кассационной инстанции не признает правомерными, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства, опровергаются материалами дела и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений части 2 статьи 287 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 19 мая 2004 г. и постановления от 16 августа 2004 г.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 19 мая 2004 г. и постановление от 16 августа 2004 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-11481/04-107-69 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.