Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2008 г. N 11АП-7288/2007

21 июля 2008 г.

Дело N А 72-3750/2007

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 18 июля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Власовой О.В.,

с участием:

от истца общества с ограниченной ответственностью "Индустрия", г. Ульяновск, - представитель не явился, извещен;

от ответчика закрытого акционерного общества "Ритон", г. Самара, - директор Хижов В.И. лично, паспорт и выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 30 июня 2008 г.;

от ОСП Самарского района г. Самары - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июля 2008 г. в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ритон", г. Самара,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 мая 2008 г. об отказе в удовлетворении заявления ЗАО "Ритон", г. Самара, об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта - решения Арбитражного суда Ульяновской области от 17 августа 2007 г.

по делу N А72-3750/2007 (судья Арзамаскина Н.П.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Индустрия", г. Ульяновск к закрытому акционерному обществу "Ритон", г. Самара о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом уточнений, закрытое акционерное общество "Ритон", г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об отсрочке (рассрочке) исполнения обязательства Закрытого акционерного общества "Ритон" по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Ульяновской области N 085032 от 28.09.2007г. сроком на семнадцать месяцев.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08 мая 2008 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом ЗАО "Ритон", г. Самара, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и просил отменить обжалуемое определение.

Представитель ООО "Индустрия", г. Ульяновск, в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв, в котором просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ОСП Самарского района г. Самары, УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен.

В соответствии с частью 3, частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания.

Выслушав представителя заявителя апелляционной жалобы, рассмотрев имеющиеся документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене определения Арбитражного суда Ульяновской области от 08 мая 2008 г. по делу А72-3750/2007 по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Самарского района г. Самары ГУ ФССП по Самарской области от 26 октября 2007 г. возбуждено исполнительное производство N3/2981/165/3/2007 на основании исполнительного листа N 085032, выданного Арбитражным судом Ульяновской области по вступившему в законную силу решению этого суда от 17 августа 2007 г. о взыскании с ЗАО "Ритон" в пользу ООО "Индустрия" 1 379 441 руб. составляющих: основной долг в сумме 1 224 300 руб., 155 141 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 июня 2006 г. по 15 августа 2007 г. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 959,67 руб.

ЗАО "Ритон" обратилось с заявлением о представлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного решения, ссылаясь на возможность погашения задолженности в течении 17 месяцев за счет денежных средств, поступающих от сдачи в аренду помещений.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Кодекс не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд должен сам определять необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции оценил доводы заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылалось ЗАО "Ритон", не относятся к разряду затрудняющих исполнение судебного акта. При таких условиях суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в любом случае основанием к отмене судебного постановления, судом не допущено.

В силу изложенного, апелляционная жалоба ЗАО "Ритон", г. Самара, удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определения об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда не подлежит оплате государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 мая 2008 г. об отказе в удовлетворении заявления ЗАО "Ритон", г. Самара, об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта - решения Арбитражного суда Ульяновской области от 17 августа 2007 г. по делу А72-3750/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ритон", г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Т.А. Лукьянова Е.А. Серова