Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2008 г. N 11АП-2690/2008

22 июля 2008 г.

Дело N А65-12865/2006

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Терентьева Е.А., Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания Ждановой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "М-Финанс", город Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2008, принятое по делу N А65-12865/2006 судьей Садыковой З.А.,

по иску ООО "Северный ветер", г. Казань (правопреемник - ООО "М-Финанс", г. Казань)

к ООО "Продовольственная корпорация", г. Казань (Кукморский филиал п.Кукмор)

с привлечением третьих лиц:

ООО "Кукморская ПМК-25". п.Кукмор,

Ганеева Ревхата Суфьяновича,

СПК "Гигант" Кукморского р-на

о взыскании 410973 руб. долга,

с участием:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Продовольственная корпорация" г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 07.09.2006 по делу А65-12865/2006.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2008 заявление общества с ограниченной ответственностью "Продовольственная корпорация" г. Казань о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2006г. по делу А65-12865/2006 удовлетворено. Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2006г. по делу А65-12865/2006 отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "М-Финанс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2008 как принятое при неправильном применении норм процессуального права, отказав в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии сторон и третьих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2006г. по делу А65-12865/2006 с общества с ограниченной ответственностью "Продовольственная корпорация" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северный ветер" взыскано 410973 руб. долга.

При принятии указанного судебного акта суд исходил из правоотношений сторон, обусловленных договорами N 3 от 24.10.2005 и N 4 от 24.11.2005, удовлетворив заявленные требования на основании статей 307-309, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2007 по делу А65-10366/2007, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, договора на оказание услуг N 3 от 24.10.05, N4 от 24.11.05 признаны недействительными (ничтожными) сделками.

Согласно п.5 ст.311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является, в том числе, признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Вывод суда о недействительности (ничтожности) договоров N 3 от 24.10.05, N4 от 24.11.05, являющихся основанием иска по настоящему делу, сделан в резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2007 по делу А65-10366/2007.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что решение суда по делу N А65-10366/2007 является основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2006 по делу А65-12865/2006 правомерен.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, принял судебный акт с соблюдением норм процессуального права. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2008 по делу N А65-12865/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "М-Финанс", город Казань, - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "М-Финанс", город Казань, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

Е.А. Терентьев Е.М. Балакирева