Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 декабря 2004 г. N КА-А40/11410-04
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2004 г.
Решением от 20 августа 2004 г. Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 8 октября 2004 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, удовлетворено требование ИМНС РФ N 15 по СВАО, г. Москвы о взыскании 900 руб. налоговых санкций на основании решения от 1 июня 2004 г. за несвоевременное представление отчетности по налогу с продаж (декларации за апрель-декабрь 2003 г.) в части взыскания 400 руб. (декларации за сентябрь-декабрь 2003 г.). В удовлетворении остальной части требований отказано.
Признавая требования подлежащими удовлетворению частично, суды исходили из того, что применение минимальной налоговой санкции, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ правомерна только за период сентябрь-декабрь 2003 г.
Суды также установили, что нарушение сроков подачи декларации за период апрель-август 2003 г. составила более 180 дней и поэтому налоговая ответственность, предусмотренная п. 1 ст. 119 НК РФ не может быть применена, поскольку ответственность за нарушение сроков подачи декларации, более чем на 180 дней предусмотрена п. 2 ст. 119 НК РФ.
В связи с этим суды сделали вывод о неправильном применении налоговым органом норм налогового законодательства (п. 1 ст. 119 НК РФ) при принятии решения и направлении требования об уплате штрафа.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 2 августа 2004 г. и постановление от 8 октября 2004 г. в связи с несогласием с обжалуемыми судебными актами, указывая на неправильные выводы судов по требованиям налогового органа, поскольку, по мнению налогового органа, имеет место событие налогового правонарушения, вина налогоплательщика в совершении налогового правонарушения и совершено деяние, содержащее признаки налогового правонарушения.
Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель налогоплательщика в судебное заседание не прибыл, хотя налогоплательщик извещен о времени и месте судебного заседания.
Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителя налогового органа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.
Доводы кассационной жалобы суд кассационной инстанции не признает правомерными, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений части 2 статьи 287 АПК РФ.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 2 августа 2004 г. и постановления от 8 октября 2004 г.
Руководствуясь ст.ст. 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение от 2 августа 2004 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-32906/04-128-341 и постановление от 8 октября 2004 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2004 г. N КА-А40/11410-04
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании