Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2008 г. N 11АП-4328/2008

23 июля 2008 г.

Дело N А72-5961/2007

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания Ждановой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства г.Сенгилея на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.05.2008, принятое по делу N А72-5961/2007 судьей Спириной Г.В.,

по иску муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства г.Сенгилея

к Администрации муниципального образования Сенгилеевский район Ульяновской области,

к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Сенгилеевский район" Ульяновской области

к муниципальному учреждению Администрация муниципального образования Сенгилеевское городское поселение

к ООО "Новый город", г. Сенгилей,

к МУП "Теплосервис", г. Сенгилей,

с привлечением третьих лиц:

Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Ульяновской области, с.Ишеевка,

ОАО "Ульяновскэнерго", г. Ульяновск,

ООО "Роснефть", г. Ульяновск,

ОАО "Волжская МРК", г.Ульяновск,

Сенгилеевского МУП ЖКУ, г.Сенгилей,

о признании сделки недействительной,

с участием:

от истца - Дворянинова Н.В., доверенность от 14.07.2008 года

от ответчиков

Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Сенгилеевский район" Ульяновской области - Антонов Д.В., доверенность от 17.06.2008

Администрации муниципального образования Сенгилеевский район Ульяновской области - не явились, извещены надлежащим образом

муниципального учреждения Администрация муниципального образования Сенгилеевское городское поселение- не явились, извещены надлежащим образом

ООО "Новый город", г. Сенгилей - не явились, извещены надлежащим образом

МУП "Теплосервис", г. Сенгилей- не явились, извещены надлежащим образом

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Жилищно-коммунального хозяйства г.Сенгилея, Ульяновская область, Сенгилеевский район, г.Сенгилей, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Администрации Муниципального образования Сенгилеевский район Ульяновской области, к Комитету по управлению имуществом Сенгилеевского района, Ульяновская область, Сенгилеевский район, г. Сенгилей, к муниципальному учреждению Администрация муниципального образования Сенгилеевское городское поселение с требованием о признании недействительной ничтожной сделки, оформленной в форме Распоряжения главы администрации муниципального образования Сенгилеевский район Ульяновской области от 30.12.2005 г. N 441-р актов приема-передачи объектов основных средств N1-N74 от 01.11.2006 года, по передаче имущества в муниципальную имущественную казну МО "Сенгилеевский район" и применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратив МУП ЖКХ г. Сенгилей следующее имущество:

N

Наименование

кол-во

год ввода в эксплуата-цию

Водопроводные сети

7.5 км

2

Водопровод

18.6 км

3

Волопооволные сети

31.8 км

4

Колонки водооазбооные

200шт

Пожапные гилпанты

158 птт

Резервуары на каптажак

Зшт

Буктерипидное устройство

Здание пенто. котельной

1974

Котлы ТВГ-15

1982

Гооелка РГ

2004

Насос сетевой

1993

Насос мазутный

1980

Накопит, емкость 14м

Накопит, емкость 75 м

Накопит, емкость 50м

Расходный бан.

Автматика

1982

Воломягчительное устройство

1980

Солеоаствооитель

1982

Дымовая тоуба

1979

Теплотрасса

3.2 км

Фильто

1980

Гооелка РМГ

2005

Кассовый аппарат

2003

Котел ТВГ-15

1982

Гооелка РМГ

Насос сетевой

1993

Насос мазутный

1982

Емкость накопит. 20м

1984

Расходный бак 5 м

1986

Сварочный аппарат-

Здание котельной кв "Л"

1994

Котел ТВГ-15

1994

Горелка РМГ

1994

Насос сетевой

Емкость накопит. 24м

Расходный бак 8 м

Дымовая труба

Теплотрасса

1,6 км

Насосы центроб.

2006

Здание котельной соб. базы

1994

Насос мазугн.

2006

Емкость накопит. 28м

Бак расходный 8м

Насосы для ассениз. машин

Автомобиль ВАЗ

1999

Здание котельной МЭС

1985

Котел КОВ

1985

Теплотрасса

1,3 км

50

Насос сетевой

Насос подпиточный

Расходный бак

Форсунки

Емкость 50 м

Емкость канализ.

Здание котельной НРБ

Котел ТВГ-15

Насос сетевой

Расходный бак Зм

Насос мазутный

Форсунки

Емкость 50м

Котел

Горелка РМГ

65

Здание котельной с оборудованием

Котлы КЧМ

Газ. плита б/у таль ручная

Емкость 7,5 м

70

Насос

71

Сварочн. аппарат ТДМ-250

72

Компрессор НСО-75

73

Насос

74

Трактор ЛТ-75

Определением от 18.01.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Ульяновской области, открытое акционерное общество "Ульяновскэнерго", общество с ограниченной ответственностью "Роснефть", открытое акционерное общество "Волжская МРК".

Определением от 07.02.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "Новый город" и муниципальное унитарное предприятие "Теплосервис".

Определением от 04.03.2008 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Сенгилеевское МУП Жилищно-коммунальные услуги (ЖКУ), в качестве ответчиков - общество с ограниченной ответственностью "Новый город" и Муниципальное унитарное предприятие "Теплосервис".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.05.2008 исковые требования муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства г.Сенгилея, Ульяновская область, Сенгилеевский район, г.Сенгилей, оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП Жилищно-коммунального хозяйства г.Сенгилея обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.05.2008 по делу N А72-5961/2007, удовлетворив заявленные исковые требования. При этом заявитель апелляционной жалобы считает неверным вывод суда о непринятии в качестве надлежащих доказательств по делу актов приема-передачи от 01.11.2006, а как следствие - неправильным вывод о принятии в качестве доказательств по делу акта приемки передачи основных средств от 30.12.2005 и письма директора МУП ЖКХ г.Сенгилея с приложением перечня имущества. Так же несостоятелен вывод о пропуске срока на подачу искового заявления о признании сделки недействительной.

Администрация муниципального образования Сенгилеевский район Ульяновской области, муниципальному учреждению Администрация муниципального образования Сенгилеевское городское поселение, ООО "Новый город", МУП "Теплосервис", и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии Администрации муниципального образования Сенгилеевский район Ульяновской области, муниципального учреждения Администрация муниципального образования Сенгилеевское городское поселение, ООО "Новый город", МУП "Теплосервис", и третьих лиц.

В заседании апелляционной инстанции заявитель привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Сенгилеевский район" Ульяновской области возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывы на апелляционную жалобу, выслушав представителей истца и Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Сенгилеевский район" Ульяновской области, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что письмом N 320 от 29.12.2005 МУП ЖКХ г.Сенгилея обратилось к главе Администрации МО "Сенгилеевский район" (т. 1 л.д. 36) с просьбой принять в муниципальную казну основные средства, числящиеся на балансе организации, по реестру, с первоначальной балансовой стоимостью 16 862 355 руб. 05 коп. и остаточной балансовой стоимостью 10 280 688 руб. 75 коп.

Распоряжением главы администрации муниципального образования Сенгилеевский район Ульяновской области от 30.12.2005 г. N 441-р в муниципальную казну принято имущество МУП ЖКХ г.Сенгилей (т. 1 л.д. 33), указанное в Приложении N1 к распоряжению, с первоначальной балансовой стоимостью 16 862 355 руб. 05 коп. и остаточной балансовой стоимостью 10 280 688 руб. 75 коп. (т. 1 л.д. 34).

По акту приема-передачи основных средств от 30.12.2005 (т. 2 л.д. 129), МУП ЖКХ передало имущество, указанное в приложении к распоряжению N 441-р от 30.12.2005, а Комитет по управлению имуществом МО Сенгилеевский район принял их.

Решением арбитражного суда Ульяновской области от 26.03.2007 г. по делу N А72-7474/06-20/130-Б МУП ЖКХ г.Сенгилей признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Считая факт передачи имущества сделкой, противоречащей закону и интересам предприятия-должника МУП ЖКХ г.Сенгилея обратилось на основании ст.ст. 49, 113, 294, 295, 167-168 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 64 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в арбитражный суд с настоящим иском.

Передача имущества состоялась 30.12.2005, что подтверждается актом приема-передачи основных средств (т. 2 л.д. 129).

В соответствии с п. 4 ст. 103, ст. 129 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником - юридическим лицом в течении шести предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом месяцев и связанная с выплатой (выделом) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с его выходом из состава учредителей (участников) должника, по заявлению внешнего управляющего или кредитора может быть признана недействительной судом, арбитражным судом в случае, если исполнение такой сделки нарушает права и законные интересы кредиторов.

Межрайонной Инспекцией ФНС России N 2 по Ульяновской области заявление о признании несостоятельным (банкротом) МУП "ЖКХ" г. Сенгилей было подано 22 сентября 2006 года, следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что истцом не был соблюден установленный законом срок подачи искового заявления о признании сделки недействительной и применения последствий недействительности, о чем завили ответчики в ходе судебного разбирательства, является верным.

При этом довод заявителя апелляционной жалобы о том, что имущество передано 01.11.2006, не подтвержден надлежащими доказательствами, поскольку представленные истцом копии актов не соответствуют требованиям относимости и допустимости документов, являющимися доказательствами в арбитражном процессе.

Следует так же учитывать, что имущество передавалось на основании распоряжения главы администрации муниципального образования Сенгилеевский район Ульяновской области от 30.12.2005 г. N 441-р, которое не оспариваюсь, о чем было заявлено в суде первой инстанции и подтверждено заявителем в заседании арбитражного апелляционного суда. Таким образом, заявитель, не оспаривая основания передачи имущества, просит применить последствия недействительности сделки, что не соответствует правовой конструкции ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверенные в полном объеме иные доводы заявителя апелляционной жалобы, являющиеся предметом рассмотрения и получившие надлежащую оценку в суде первой инстанции, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необоснованными и не усматривает нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.05.2008 по делу N А72-5961/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства г.Сенгилея - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева Е.М. Балакирева