Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2008 г. N 11АП-7668/2007

23 июля 2008 г.

Дело N А55-10207/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Марчик Н.Ю., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С.,

с участием:

от ООО "Спецсплав" - Жильцов А.С., доверенность от 08 мая 2008 года,

от налогового органа - Касаткина Е.В., доверенность от 13 февраля 2008 года N 12/148,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июля 2008 г., в зале N 7, апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская область

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2008 года по делу N А55-10207/2007, судья Лихоманенко О.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецсплав", г. Тольятти, Самарская область

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская область,

о признании недействительным решения от 02.07.2007 г. N 7697,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецсплав", г. Тольятти (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованием о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области (далее - налоговый орган) от 02.07.2007 г. N 7697 о взыскании пени по налогу на добавленную стоимость в размере 905 635 руб. 01 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2008 года заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что поскольку оспариваемое решение является одной из стадий бесспорного взыскания и позволяет продолжать процедуру взыскания пеней, указанное решение нарушает права и охраняемые законом интересы налогоплательщика.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, в удовлетворении требований ООО "Спецсплав" о признании недействительным решения от 02.07.2007 г. N 7697 о взыскании пени по налогу на добавленную стоимость за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации в банках отказать.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на те обстоятельства, что при принятии судебного акта судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заявителя считает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать. Отзыв на жалобу в порядке ст.262 АПК РФ заявителем не представлен.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Как установлено материалами дела и исследовано судом первой инстанции требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 124013 по состоянию на 03.05.2007 г. Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области заявителю предложено в срок до 27.05.2007 г. уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 18 699 руб. со сроком уплаты 20.02.2007 г., а также пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 529 647 руб. 85 коп. со сроком уплаты 01.04.2007 г. В установленный в требовании срок пени уплачены не были, в связи с чем Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области было принято решение от 02.07.2007 г. N 7697 о взыскании пени в размере 905 635 руб. 01 коп. за счет денежных средств ООО "Спецсплав" на счетах в банках.

Не согласившись с принятым решением налогового органа, заявитель обжаловал его в арбитражный суд Самарской области, состоявшимся судебным актом которого требования заявителя удовлетворены.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В соответствии со ст.69 НК РФ требование налогового органа об уплате налога и пени должно содержать необходимые сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщика. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика. Требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Порядок расчета сумм пени установлен п. 3 ст. 75 НК РФ и предполагает их начисление со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога и соответствующих пеней должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктами 5, 6 ст. 75 НК РФ предусмотрено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно, в том числе за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке.

Суд установил, что требование налогового органа N 124013 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 03.05.2007 г. не соответствует действующему законодательству Российской Федерации о налогах и сборах, поскольку не содержит подробных данных об основаниях взимания указанной в нем суммы или иных данных, позволяющих идентифицировать эту сумму, определить, в каком налоговом периоде и в какой сумме образовалась недоимка, и проверить обоснованность начисления пени. В требовании указана сумма недоимки по НДС со сроком уплаты 20.02.2007 г. в размере 18 699 руб. Исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации и периода просрочки с 21.02.2007 г. по 01.04.2007 г. пени в сумме 1 529 647 руб. 85 коп. не могли быть начислены на указанную сумму недоимки. Иных данных в указанном требовании не содержится.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, налоговым органом не представлено доказательств наличия у налогоплательщика фактической задолженности по налогу на добавленную стоимость на которую начислены пени в размере 1 529 647 руб. 85 коп. со сроком уплаты 01.04.2007 г., а также доказательств обоснованности начисления указанной суммы пени. В связи с чем суд правомерно пришел к выводу, что решение N 7697 от 02.07.2007 г. о взыскании пени в размере 905 635 руб. 01 коп. за счет денежных средств заявителя на счетах в банках в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 03.05.2007 г. N 124013 не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.46 ПК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска налогового органа о взыскании с налогоплательщика-организации недоимки и пеней, заявленного на основании п.3 ст.46 Кодекса, суду необходимо исходить из того, что действующее законодательство о налогах и сборах не содержит специального указания на то, что непринятие налогоплательщиком мер к оспариванию требования налогового органа об уплате недоимки и пеней должно расцениваться как его согласие с предъявленным требованиями. В случае, когда налоговый орган пропустил срок на бесспорное взыскание сумм недоимки и пеней, установленный п.3 ст.46 НК РФ, и обратился с соответствующим иском в суд, данный иск подлежит рассмотрению по существу.

Обоснованно не принят судом довод налогового органа о том, что решение N 7697 от 02.07.2007 г. не исполнялось, поскольку взыскиваемая сумма пеней в размере 905 635 руб. 01 коп. была сторнирована по лицевому счету заявителя в результате сторнирования сумм начисленного НДС по результатам камеральных налоговых проверок, признанных недействительными в судебном порядке, что подтверждается данными лицевого счета заявителя и тем самым не нарушает его права, из чего следует, что у ООО "Спецсплав" отсутствует недоимка по НДС на которую начислялись пени во взыскиваемой по оспариваемому решению сумме 905 635 руб. 01 коп.

Решение N 7697 от 02.07.2007 г. о взыскании пени за счет денежных средств заявителя на счетах в банках в установленном порядке налоговым органом не отменено и поскольку оспариваемое решение N 7697 от 02.07.2007 г. о взыскании пени за счет денежных средств заявителя на счетах в банках является одной из стадий бесспорного взыскания и позволяет продолжать процедуру взыскания пеней указанное решение нарушает права и охраняемые законом интересы налогоплательщика.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, не имеют документального подтверждения и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что налоговому органу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 1 000 рублей до рассмотрения апелляционной жалобы, то госпошлина подлежит взысканию с налогового органа в размере 1 000 рублей в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2008 года по делу N А55-10207/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

Н.Ю. Марчик Е.М. Рогалева