Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2008 г. N 11АП-4549/2008

25 июля 2008 г.

Дело N А65-6136/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Терентьева ЕА., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Золотаревой О.В.,

с участием:

от истца - Мифтахов Р.Л., доверенность от 07.07.2008г.,

от ответчика - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июля 2008 года в зале N 3 апелляционную жалобу Татарстанской республиканской организации общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов", г. Казань, Республика Татарстан, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 мая 2008 года по делу N А65-6136/2008 (судья Минеева А.А.) по иску Татарстанской республиканской организации общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов", г. Казань, Республика Татарстан к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казань, г. Казань, Республика Татарстан, о признании права собственности на асфальтное покрытие площадью 5 487,1 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, пр. Ямашева,

УСТАНОВИЛ:

Татарстанская республиканская организация общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов", г. Казань, Республика Татарстан, обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казань, г. Казань, Республика Татарстан, о признании права собственности на асфальтное покрытие, площадью 5 487,1 кв.м., расположенное на земельном участке по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, пр. Х. Ямашева.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 мая 2008 года производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 мая 2008 года отменить. Заявитель считает, что суд первой инстанции неверно посчитал одинаковыми предмет по иску по делу N А65-15332/2007, по которому имеется судебный акт, вступивший в законную силу, и предмет по настоящему иску.

Ответчик отзыва на апелляционную жалобу не предоставил, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав объяснения представителя истца, просившего отменить определение суда по доводам, изложенным в жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, истец обращался в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к тому же ответчику о признании права собственности на автостоянку N 8, расположенную по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, пр. Х. Ямашева, состоящую из павильона для дежурных площадью 25, 8 кв. м, металлического забора по периметру автостоянки длиной 289, 2 м, ворот металлических длиной 7, 2 м, ворот металлических длиной 5, 4 м и замощенной асфальтовой площадки общей площадью 0, 5487 га.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2007г. по делу N А65-15332/2007 судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят отказ истца от иска в части признания права собственности на замощенную асфальтовую площадку общей площадью 0, 5487 га. В остальной части иск удовлетворен (л.д.79)

Поскольку имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми ж лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по настоящему делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации делу.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что замощенная асфальтовая площадка и асфальтное покрытие являются разными объектами, что по настоящему делу заявлен спор об ином предмете, были проверены судом первой инстанции и правомерно отклонены. Независимо от наименования, указанного в техническом паспорте, предметом рассмотрения по настоящему делу и по делу А65-15332/2007 является один и тот же объект недвижимости автостоянки - территории земельного участка, площадью 5487,1 кв.м., покрытой асфальтом, именуемой в техническом паспорте от 1983г. как "замощенная площадь земельного участка 5487,1 кв.м".

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое определение законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены. Выводы суда, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушения ил неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 мая 2008 года по делу N А65-6136/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Татарстанской республиканской организации общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов", г. Казань, Республика Татарстан, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

Е.А. Терентьев К.К. Туркин