Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2008 г. N 11АП-4380/2008

25 июля 2008 г.

Дело N А65-5658/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Липкинд Е.Я., Серебряковой Е.А. ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой О.В.,

с участием:

от истца МУП "Жилсервис Приволжского района" г.Казань,Республика Татарстан,-представитель не явился, извещен;

от ответчика общество с ограниченной ответственностью "ТиС", г.Казань, Республика Татарстан,- представитель Троицкий Д.А., доверенность от11 июня 2008 года. б\н;

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июля 2008 года в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТиС", г. Казань Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 мая 2008 г. по делу N А65-5658/2008 (судья Горинов А.С.) по иску МУП "Жилсервис Приволжского района" г. Казань, к ООО "ТиС", г. Казань, Республика Татарстан о взыскании 28 286 руб. 83 коп. долга,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Жилсервис Приволжского района" г.Казань Республика Татарстан (далее- истец ) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением (с учетом последующих уточнений) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТиС",г. Казань, Республика Татарстан (далее - ответчик), о взыскании задолженности по оказанию услуг по предоставлению машин и механизмов 28 286 руб. 83 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 мая 2008 года иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью "ТиС" ,г.Казань, Республика Татарстан, в пользу МУП "Жилсервис Приволжского района" г.Казань Республика Татарстан, взыскано 23 286 руб. 83 коп.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что требования истца являются законными и обоснованными.

Не согласившись с вынесенным решением ООО фирма "ТиС" обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы и просил определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать. В качестве доводов апелляционной жалобы указал, что обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм материального права, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом. Представил отзыв, где указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены нет. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, принятого Арбитражным судом Республики Татарстан от 14 мая 2008 года по следующим основаниям.

Истец основывает свои исковые требования тем, что он оказал ответчику услуги по предоставлению машин и механизмов на общую сумму 23 286 руб. 83 коп., которые ответчиком не оплачены. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Материалами дела достоверно установлено, что факт оказания услуг подтверждается путевым листом N 4557 от 06.09.2006 года и акт приемки выполненных работ N 191 от 28.02.2005 года, подписанными представителем ответчика (л.д. 10-12 )). Оплата за оказанные услуги ответчиком не произведена, долг составляет 23 286 руб. 83 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом ответчик в нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду неопровержимые и достоверные доказательства в обоснование своих возражений.

Судебная коллегия находит необоснованными доводы апелляционной жалобы на недостоверность представленных истцом доказательств в обоснование заявленных требований.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свое право в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания непосредственно на стороны и освобождение арбитражного суда от обязанности по сбору доказательств. Приведенное правило содержит и вышеизложенная статья 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации .Не представив в процессуальном порядке доказательств в обоснование своих возражений ответчик понес риск последствия несовершения им такого процессуального действия.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истцом документально доказана обоснованность взыскания с ответчика долга в сумме 23 286 руб. 83 коп.

Доводы заявителя апелляционной инстанции о том, что решение суда первой инстанции принято в отсутствие ответчика, не извещенного о времени месте судебного заседания, также не могут служить основанием для отмены решения суда , так как из материалов дела достоверно установлено, что согласно уведомления о вручении почтового отправления (л.д. 26, 33 ) ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания по своему местонахождению согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.21 ).

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о законности и обоснованности заявленных требований.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе уплачены заявителем при подаче апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 мая 2008 г. по делу N А65-5658/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТиС" ,г.Казань, Республика Татарстан, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Т.А. Лукьянова

Судьи

Е.Я. Липкинд Е.А. Серебрякова