Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2008 г. N 11АП-4843/2008

28 июля 2008 г.

Дело N А 55-5225/2006

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 24 июля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей Серебряковой Е.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Стрюковой Г.А.,

с участием:

от заявителя Мэрии городского округа Тольятти Самарской области - представитель Ушакова Д.Н., доверенность от 25 июня 2008 г. N 2320/1;

от внешнего управляющего должника - Гасановой Натальи Владимировны - представитель Вакурова О.С., доверенность от 01 июля 2008 г. б/н;

от должника Гаражно-строительного кооператива N 54 "Лактам", г. Тольятти, Самарская область - представитель членов ГСК Мельников Н.В., паспорт и председатель ГСК - Зильберман Б.Е., паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июля 2008 г. в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу внешнего управляющего ГСК N 54 "Лактам", г. Тольятти, Самарская область, - Гасановой Натальи Владимировны

на определение Арбитражного суда Самарской области от 04 июня 2008 года о

прекращении производства по делу N А55-5225/2007 (председательствующий О.В. Стрижнева, судьи Ю.Н. Артемьева. С.А. Кузнецов)

по заявлению Мэрии городского округа Тольятти Самарской области к Гаражно-строительному кооперативу N 54 "Лактам", г. Тольятти, Самарская область, о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Мэрия городского округа Тольятти Самарской области (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании Гаражно-строительного кооператива N 54 "Лактам", г. Тольятти, Самарская область (далее - должник), несостоятельным (банкротом), ссылаясь в обоснование своих требований на просроченную (свыше 3-х месяцев) кредиторскую задолженность в сумме 145.868руб.37коп. в том числе основной долг в размере 108.538руб.37коп., пени в размере 37.330 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04 апреля 2006 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ГСК N 54 "Лактам", г. Тольятти.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04 мая 2006 г. в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначена Гасанова Наталья Владимировна. Временному управляющему должника определено вознаграждение в размере 10 000 руб. ежемесячно за счет средств должника.

Определением арбитражного суда Самарской области от 04 декабря 2006 г. по делу N А55-5225/2006 в отношении Гаражно-строительного кооператива N 54 "Лактам" введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим назначена Гасанова Наталья Владимировна.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04 июня 2008 г. утвержден отчет внешнего управляющего Гаражно-строительного кооператива N 54 "Лактам" Гасановой Н.В. , в открытии конкурсного производства в отношении должника отказано. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Гаражно-строительного кооператива N 54 "Лактам" прекращено.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, погашены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, внешний управляющий должника Гасанова Н.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что при принятии определения о прекращении производства по делу, судом первой инстанции не установлен порядок распределения судебных расходов арбитражного управляющего.

В судебном заседании представитель внешнего управляющего должника - Гасановой Натальи Владимировны доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и просил отменить обжалуемое определение, направив вопрос на новое рассмотрение.

Представитель Мэрии городского округа Тольятти Самарской области в судебном заседании также поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Представители должника в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили обжалуемое определение оставить без изменения.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства.

Выслушав лиц участвующих в деле, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 04 июня 2008 года о прекращении производства по делу N А55-5225/2007 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и не оспаривается заявителем апелляционной жалобы, в ходе процедуры наблюдения должник удовлетворил требования всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности ( банкротстве)" (далее Закона) в случае удовлетворения должником в ходе любой процедуры банкротства всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, арбитражный суд прекращает производство по делу.

В связи с этим у арбитражного суда первой инстанции имелись достаточные основания для прекращения производства по делу о банкротстве Гаражно-строительного кооператива N 54 "Лактам", и статья 57 Закона о банкротстве применена судом правильно.

Пунктом 4 статьи 59 Закона предусмотрено, что в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве, устанавливается порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из материалов дела следует, что при вынесении определения от 04 июня 2008 г. вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу и о выплате вознаграждения временному управляющему Гасановой Н.В. не разрешался, что и послужило поводом для подачи Гасановой Н.В. апелляционной жалобы на данное определение.

Между тем, отсутствие в оспариваемом судебном акте выводов арбитражного суда по вопросу о выплате вознаграждения временному управляющему не свидетельствует о незаконности определения от 04 июня 2008 г., которым прекращено производство по делу.

Арбитражный управляющий Гасанова Н.В. не лишена возможности в рамках настоящего дела обратиться в арбитражный суд с заявлением о выплате ей в порядке пункта 4 статьи 59 Закона вознаграждения за период проведения процедуры наблюдения в отношении Гаражно-строительного кооператива N 54 "Лактам".

Тот факт, что к моменту предъявления и рассмотрения такого требования арбитражного управляющего Гасановой Н.В. производство по делу о банкротстве Гаражно-строительного кооператива N 54 "Лактам" прекращено, не препятствует принятию и рассмотрению арбитражным судом этого требования по существу в рамках дела о банкротстве, основываясь при этом на правилах главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 04 июня 2008 года о прекращении производства по делу N А55-5225/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу внешнего управляющего ГСК N 54 "Лактам", г. Тольятти, Самарская область, - Гасановой Натальи Владимировны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Е.А. Серебрякова Е.А. Серова