Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 мая 2004 г. N КА-А40/3132-04
(извлечение)
ЗАО "Открытое письмо ЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС РФ N 36 по ЮЗАО г. Москвы о признании недействительным требования об уплате налога N 1238 от 23.10.03.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2003 заявленное Обществом требование удовлетворено как нормативно и документально обоснованное, при том, что Налоговая инспекция не доказала факт наличия у заявителя недоимки по единому социальному налогу и НДС в суммах, указанных в оспариваемом требовании.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Законность решения суда проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 36 по ЮЗАО г. Москвы, в которой ставится вопрос о его отмене с отказом в удовлетворении заявленного требования в связи с наличием у заявителя задолженности по уплате налогов в размере 166,96 руб. по единому социальному налогу, а также по НДС в сумме 5575628,38 руб. В жалобе также на невозможность произвести зачет имеющейся переплаты по другим налогам в связи с несовпадением бюджетов по недоимке и переплате.
В судебное заседание представитель инспекции не явился, Инспекция МНС РФ N 36 извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (уведомление о вручении N 22982). Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя ИМНС РФ N 36.
Представитель заявителя возражал против отмены судебного акта, по изложенным в нем и письменном отзыве на жалобу основаниям. В представленном письменном отзыве на кассационную жалобу заявитель указывает на то, что судом оспариваемое требование признано недействительным по тем основаниям, что Налоговая инспекция не доказала наличие у заявителя недоимки, при том, что оспариваемое требование выставлено без учета вступивших в законную силу решений суда об обязании инспекции возместить заявителю НДС, а также о признании незаконным решения ИМНС. Кроме того, в судебном заседании представитель ИМНС не смог объяснить причину доначисления НДС и единого социального налога за 2002 г. В связи с этим довод в жалобе о возможности или невозможности проведения зачета не имеет значения для рассмотрения дела.
Выслушав представителя ООО "Открытое письмо ЦЕНТР", изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Утверждение в кассационной жалобе о наличии у заявителя задолженности по ЕСН в сумме 166,96 руб. и по НДС в сумме 5.575.628,38 руб. противоречит фактическим обстоятельствам, установленным судом, собранным по делу доказательствам, исследованным судом и получившим оценку в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом правильно применена статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой налоговый орган направляет налогоплательщику требование об уплате налога при наличии у него недоимки.
В рассматриваемом случае доказательств, подтверждающих наличие у ЗАО "Открытое письмо ЦЕНТР" недоимок в суммах, указанных в требовании, налоговым органом не представлено.
Как правильно указал суд, из представленного в материалы дела акта сверки следует, что на 23.10.03 по лицевым счетам налогоплательщики числилась переплата по единому социальному налогу в сумме 349,19 коп.
Что же касается НДС, то суд, исследовав ко
