Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2004 г. N КА-А40/3132-04 Суд признал недействительным требование налогового органа об уплате налогов, поскольку доказательств, подтверждающих наличие у налогоплательщика недоимок в суммах, указанных в оспариваемом требовании, налоговым органом не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 мая 2004 г. N КА-А40/3132-04
(извлечение)

ЗАО "Открытое письмо ЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС РФ N 36 по ЮЗАО г. Москвы о признании недействительным требования об уплате налога N 1238 от 23.10.03.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2003 заявленное Обществом требование удовлетворено как нормативно и документально обоснованное, при том, что Налоговая инспекция не доказала факт наличия у заявителя недоимки по единому социальному налогу и НДС в суммах, указанных в оспариваемом требовании.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность решения суда проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 36 по ЮЗАО г. Москвы, в которой ставится вопрос о его отмене с отказом в удовлетворении заявленного требования в связи с наличием у заявителя задолженности по уплате налогов в размере 166,96 руб. по единому социальному налогу, а также по НДС в сумме 5575628,38 руб. В жалобе также на невозможность произвести зачет имеющейся переплаты по другим налогам в связи с несовпадением бюджетов по недоимке и переплате.

В судебное заседание представитель инспекции не явился, Инспекция МНС РФ N 36 извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (уведомление о вручении N 22982). Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя ИМНС РФ N 36.

Представитель заявителя возражал против отмены судебного акта, по изложенным в нем и письменном отзыве на жалобу основаниям. В представленном письменном отзыве на кассационную жалобу заявитель указывает на то, что судом оспариваемое требование признано недействительным по тем основаниям, что Налоговая инспекция не доказала наличие у заявителя недоимки, при том, что оспариваемое требование выставлено без учета вступивших в законную силу решений суда об обязании инспекции возместить заявителю НДС, а также о признании незаконным решения ИМНС. Кроме того, в судебном заседании представитель ИМНС не смог объяснить причину доначисления НДС и единого социального налога за 2002 г. В связи с этим довод в жалобе о возможности или невозможности проведения зачета не имеет значения для рассмотрения дела.

Выслушав представителя ООО "Открытое письмо ЦЕНТР", изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Утверждение в кассационной жалобе о наличии у заявителя задолженности по ЕСН в сумме 166,96 руб. и по НДС в сумме 5.575.628,38 руб. противоречит фактическим обстоятельствам, установленным судом, собранным по делу доказательствам, исследованным судом и получившим оценку в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом правильно применена статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой налоговый орган направляет налогоплательщику требование об уплате налога при наличии у него недоимки.

В рассматриваемом случае доказательств, подтверждающих наличие у ЗАО "Открытое письмо ЦЕНТР" недоимок в суммах, указанных в требовании, налоговым органом не представлено.

Как правильно указал суд, из представленного в материалы дела акта сверки следует, что на 23.10.03 по лицевым счетам налогоплательщики числилась переплата по единому социальному налогу в сумме 349,19 коп.

Что же касается НДС, то суд, исследовав копии карточек лицевого счета, представленных Налоговой инспекцией, в совокупности с иными материалами дела, установил, что в лицевом счете налогоплательщика не отражены суммы НДС, подлежащие возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику. Кроме того, из графы 3 акта "Сальдо на конец проверяемого периода" следует, что у заявителя имеется переплата по налогу в размере 1.073.896 руб.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Налоговой инспекцией не выполнены требования ст. 64, ч. 1 ст. 65 и ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и налоговый орган не доказал обоснованность сумм недоимок, указанных в оспариваемом требовании, и наличие оснований для их начисления.

При таких обстоятельствах отклоняется довод в жалобе о невозможности проведения зачета образовавшейся переплаты в счет погашения недоимок, поскольку сам факт наличия недоимок налоговым органом не доказан.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, а направлены на их переоценку, что недопустимо в суде кассационной инстанции.

Учитывая вышеизложенное обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права, а потому отмене и изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 25.12.2003 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-48061/03-112-498 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 36 по ЮЗАО г. Москвы - без удовлетворения.