Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2008 г. N 11АП-4480/2008

25 июля 2008 г.

дело N А55-2384/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Захаровой Е.И., судей Юдкина А.А., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С., с участием:

от заявителя - представитель не явился, надлежаще извещён,

от ответчиков:

1)- представитель не явился, надлежаще извещён,

2)- представитель Монахова Е.В. доверенность от 28.12.07,

от третьих лиц:

1) - представитель Жукова М.Г. доверенность от 10.01.08,

2) - представитель не явился, надлежаще извещён,

3) - представитель не явился, надлежаще извещён,

4) - представитель не явился, надлежаще извещён,

5) - представитель не явился, надлежаще извещён,

6) - представитель не явился, надлежаще извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июля 2008 г., в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу администрации городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 мая 2008 года. по делу А55-2384/2008 (судья Щетинина М.Н.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "СК "Самара", г. Самара, к 1)Управлению по вопросам культуры и организации досуга населения Администрации городского округа Самара, г. Самара, к 2) Администрации городского округа Самара, г. Самара

с участием третьих лиц: 1) Самарского УФАС России, г. Самара,

2) ЗАО СК "Самара-АСКО", г. Самара,

3) ООО Страховая группа "Компаньон", г. Самара,

4) ОАО "АльфаСтрахование", г. Москва (в лице Самарского филиала),

5) ООО "Страховая Компания "Согласие", г. Москва (в лице Самарского филиала),

6) ОАО "Московская страховая компания", г. Москва (в лице Самарского филиала),

о признании недействительными протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе и протокола оценки и сопоставления заявок,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Страховая компания "Самара" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учётом уточнения требований (т. 3, л.д.39-40), о признании размещения заказа на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по ОСАГО и КАСКО владельцев транспортных средств по Лотам 10,11,12 недействительным.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2008 года заявление удовлетворено в полном объеме.

Администрация городского округа Самара, не согласившись с решением суда от 20.05.2008 года, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Представитель администрации городского округа Самара в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 20.05.2008г. отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области в судебном заседании просил решение суда от 20.05.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ОАО "Страховая компания "Самара", Управления по вопросам культуры и организации досуга населения Администрации городского округа Самара, ЗАО СК "Самара-АСКО", ООО Страховая группа "Компаньон", ОАО "АльфаСтрахование", ООО "Страховая Компания "Согласие", ОАО "Московская страховая компания" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были надлежаще извещёны, что подтверждается материалами дела и, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, даёт суду право рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, доводы представителей лиц, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда от 20.05.2008 года законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, 13.11.2007 г. Администрацией городского округа Самара в "Самарской газете" и на официальном сайте опубликовано извещение о проведении открытого конкурса по выбору страховых организаций для осуществления ОСАГО владельцев транспортных средств для нужд Управления по вопросам культуры и организации досуга населения Администрации городского округа Самара (т.1,л.д. 13-15).

Согласно конкурсной документации критериями оценки заявок на участие в конкурсе явились цена контракта и качество услуг. Показателями качества услуг, согласно конкурсной документации являлись:

-количество сотрудников компании, обслуживающих договоры ОСАГО по состоянию на 01.10.2007 года;

-количество транспорта компании обслуживающего выполнение договоров по САГО;

-количество филиалов компании в Самарской области;

- количество заключенных договоров по ОСАГО за 2006 года;

-наличие и характеристики элементов системы "Единое окно", предусматривающих наиболее выгодные условия исполнения страховщиками своих обязательств по ОСАГО для страхователя и выгодоприобретателя;

- дополнительные условия (т.1,л.д.27).

Для оценки данного критерия участнику размещения необходимо было представить в составе заявки следующие документы:

-сведения об участнике конкурса (количество сотрудников компании, обслуживающих договоры ОСАГО по состоянию на 01.10.2007 года; количество транспорта компании обслуживающие выполнение договоров по ОСАГО; количество заключенных договоров по ОСАГО за 2006 год);

- количество филиалов компании по Самарской области;

-объем страховых премий по ОСАГО за 2006 год.

По результатам рассмотрения заявок участников размещения заказа и к участию в конкурсе по ЛОТам N 10,11,12 ОАО "СК "Самара" не было допущено на основании п. 4 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.2005г. N 94-ФЗ "О размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", так как заявка не соответствует требованиям, установленным конкурсной документацией.

В частности, из протокола N 562.2 заседания единой Комиссии Администрации городского округа Самара по размещению заказа путем проведения открытого конкурса на право заключить муниципальный контракт на оказание услуг по осуществлению ОСАГО и КАСКО владельцев транспортных средств (протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе) следует, что ОАО "Страховая компания Самара" по лотам 9.10,11,12 предложило цену контракта выше начальной (максимальной) цены контракта, указанной в конкурсной документации (т.1,л.д.75).

К участию в конкурсе было допущено и признано участником конкурса по названным лотам ЗАО "Страховая компания "Самара-АСКО" (т.1,л.д.76).

В силу изложенного, согласно Протоколу оценки и сопоставления заявок N 562.3 от 25.12.07г. конкурс по ЛОТам 10,11,12 был признан несостоявшимся (т.1,л.д.78-97).

ОАО "СК Самара" не согласилось с решением конкурсной комиссии о недопуске его к участию в конкурсе, о допуске к участию в конкурсе ЗАО "Страховая компания "Самара-АСКО", о заключении контракта с ЗАО "Страховая компания "Самара-АСКО", признавая совокупность нарушений, которые могут быть устранены путем проведения нового конкурса, обратилось с настоящим требованием в Арбитражный суд.

Суд первой инстанции при удовлетворении требований заявителя правомерно исходил из того, что отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом N 94-ФЗ.

Согласно пункту 1 ст. 10 данного Закона размещение заказа может осуществляться, в частности путем проведения открытого конкурса.

Под конкурсом понимаются торги, победителем которых признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения государственного или муниципального контракта и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер (пункт 1ст.20 ФЗ N 94-ФЗ).

В целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта конкурсная комиссия в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией, осуществляет оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе, поданных участниками размещения заказа, признанными участниками конкурса.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, заявитель не согласился с процедурой проведения размещения государственного заказа и результатом рассмотрения заявок.

Обращаясь с требованием о признании незаконным размещения заказа, заявитель ссылается на допущенные нарушения положений Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 года N 94-ФЗ.

По мнению Открытого акционерного общества "СК "Самара", Администрацией городского округа Самара были нарушены положения п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов.

Заказчик в соответствии с п.п. 4.1 ч. 4 ст. 22 ФЗ-94 "О размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" обязан устанавливать начальную максимальную цену контракта, дающую возможность, в пределах данной суммы, оказать услугу, а именно осуществить страхование ОСАГО.

Часть 6 ст. 9 Федерального закона РФ от 25.04.02г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает обязательное применение страховщиками, установленных данным законом тарифов. Статьей 8 того же закона установлено, что страховые тарифы по обязательному страхованию (их предельные уровни), структура страховых тарифов и порядок их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Материалами дела установлено, что Заказчик - Управление по вопросам культуры и организации досуга населения Администрации городского округа Самара при расчете цены контракта, действительно, не учел положения Постановления Правительства N 739 от 08.12.2006 года "Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии" и изначально указал заниженную цену контракта.

Между тем, исходя из статей 8,9,15 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года N 40-ФЗ, показатель (цена) не может быть ниже применяемых базовых тарифных ставок и коэффициентов, утвержденных в установленном порядке Постановлением Правительства Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что в заявке ЗАО "СК Самара-АСКО" указано, что цена контракта устанавливается "в соответствии с тарифами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2005 года N 739, а в соответствии с Федеральным Законом от 21.07.2005 года N 94-ФЗ не будет превышать начальную (максимальную) цену контракта, выставленную на конкурс. Возможны понижающие поправочные коэффициенты в соответствии с Правилами страхования".

В свою очередь, из конкурсной документации заказчика видно, что цена контракта по лоту N 10 составляет 6 000 руб., по лоту N 11-3 000 руб., по лоту N 12- 3 000 руб.

В силу изложенного, суд, считает, что конкурсная документация содержит форму заявки на участие в конкурсе и согласно приложению N 2 к данной заявке участник размещения заказа (ЗАО "СК Самара-АСКО") должен был указать цену контракта в рублях.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что заявка ЗАО СК "Самара-АСКО" не соответствовала требованиям конкурсной документации в части указания цены контракта и в соответствии с пунктом 4 ч.1 ст.12 Закона о размещении заказов должна быть отклонена, как несоответствующая требованиям конкурсной документации.

Кроме того, учитывая, что заказчиком размещения заказа, в нарушение действующего законодательства, неверно была указана максимальная цена контракта, указание в заявке ЗАО "СК Самара-АСКО" на то, что цена контракта устанавливается " в соответствии с тарифами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2005 года N 739, а в соответствии с Федеральным Законом от 21.07.2005 года N 94-ФЗ не будет превышать начальную (максимальную) цену контракта, выставленную на конкурс, возможны понижающие поправочные коэффициенты в соответствии с Правилами страхования", является недостоверным. Поэтому, заявка ЗАО "СК Самара-АСКО" должна быть отклонена на основании пункта 1 ч.1ст.12 Федерального Закона о размещении заказов, поскольку содержит в документах недостоверные сведения.

В соответствии со ст.198 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действия (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно п. 5 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается заявитель, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

В силу изложенного, учитывая все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том. что доводы заинтересованных лиц, третьего лица - ЗАО "СК Самара-АСКО" являются ошибочными. При размещении заказа допущены существенные нарушения действующего законодательства, ОАО "СК Самара" является лицом, заинтересованным в признании размещения заказа недействительным, недопуском его к участию в конкурсе и допуском к участию в конкурсе ЗАО "СК Самара-АСКО" при неверном формировании начальной (максимальной) цены лотов 10,11,12 заказчиком размещения заказов, были нарушены права заявителя. Совокупность нарушений свидетельствует о существенных нарушениях, нарушения повлияли на результаты торгов.

С учётом изложенного, апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица. По смыслу данной нормы реализация этого права должна повлечь восстановление нарушенных прав истца.

При этом, суд первой инстанции обоснованно отметил в решении, что Администрацией не представлено суду доказательств исполнения контракта ЗАО "СК Самара-АСКО", напротив, согласно пояснений представителя Администрации, финансирование по контракту не произведено. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции относительно того, что у заинтересованного лица имеется возможность восстановить нарушенные права заявителя, провести размещение заказа в соответствии с действующим законодательством.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что при данных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы, приведенные Администрацией городского округа Самара в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 20.05.2008г. принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно ст. 110 АПК РФ следует отнести на Администрацию городского округа Самара.

Руководствуясь ст.ст.101,110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 мая 2008 года по делу N А55-2384/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Самара - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

А.А. Юдкин В.Е. Кувшинов