Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2008 г. N 11АП-4913/2008

29 июля 2008 г.

Дело N А72-1760/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Серебряковой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола Бурлаковой Ж.В.

с участием:

от истца - представитель не явился, извещен,

от ответчика - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июля 2008 г. в зале N 2 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гайнетдинова Руслана Шевкатовича, г. Ульяновск, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 июня 2008 года о назначении дела к судебному разбирательству в части возвращения встречного искового заявления индивидуального предпринимателя Гайнетдинова Руслана Шевкатовича по делу N А72-1760/2008 по иску закрытого акционерного общества "Международный аэропорт "Ульяновск-Восточный", г. Ульяновск к индивидуальному предпринимателю Гайнетдинову Руслану Шевкатовичу, г. Ульяновск, о взыскании 118 850 руб. 46 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Международный аэропорт "Ульяновск-Восточный" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Гайнетдинову Руслану Шевкатовичу (далее ответчик) о взыскании 118 850 руб. 46 коп., составляющих: 107 398 руб. 12 коп. - основной долг, 11 452 руб. 34 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в предварительном судебном заседании 17.06.2008г. в соответствии с п.п. 1, 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ предъявил истцу встречный иск о взыскании суммы 43 083 руб. 88 коп. для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.06.2008г. суд отказал в принятии встречного искового заявления, возвратив встречное заявление и государственную пошлину ответчику.

Не согласившись с определением суда от 24 июня 2008 г. в части отказа в принятии встречного искового заявления, ответчик в апелляционной жалобе просит определение суда от 24 июня 2007 г. отменить, принять встречное заявление к производству. Заявитель жалобы считает, что судом не правильно применены нормы материального права, так как встречный иск направлен к зачету первоначального. Стороны подписали акт сверки расчетов и, поскольку в отношении истца возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), требования ответчика, как относящиеся к текущим платежам, должны быть рассмотрены в порядке искового производства.

Истец и ответчик не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии представителей согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 24 июня 2007 г.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.12.2005 г. по делу N А72-7268/02-Р 337-6 Закрытое акционерное общество "Международный аэропорт "Ульяновск-Восточный" (истец по данному делу) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурное производство.

Истец обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Гайнетдинова Р.Ш. (ответчика) суммы 118 850 руб. 46 коп., составляющую задолженность по договору аренды рекламного места от 25.03.2003г., проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик заявил встречный иск о взыскании с истца суммы 43 083 руб., составляющую задолженность по договору от 25.05.2007г. за оказание услуг по разработке рекламной компании истца.

В соответствии со ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается ответчиком, требования по встречному исковому заявлению направлены к зачету первоначальных требований.

В соответствии с п. 8 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" зачет требования, а также погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что зачет судом встречных требований может повлечь нарушение прав кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Соответствующей правовой позиции придерживается Высший Арбитражный суд РФ в п. 14 информационного письма ВАС РФ от 29 декабря 2001 г. N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", согласно которому зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

К тому же, первоначальный и встречный исковые заявления различны по основаниям и представленным доказательствам, в связи с чем их совместное рассмотрение нецелесообразно, так как не приведет к быстрому рассмотрению спора.

С учетом изложенного, суд принял правомерное решение об отказе в принятии встречного искового заявления.

Довод ответчика о текущем характере заявленных требований не является безусловным основанием для принятия этих требований как встречных, так как вывод суда об отсутствии признаков, предусмотренных по ст. 132 АПК РФ, не опровергнут и ответчик вправе обратиться в суд с самостоятельным исковым заявлением, исходя из различного предмета исковых требований.

Учитывая, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловное основание к отмене судебного акта по ст. 270 АПК РФ не установлено, определение от 24.06.2008г. является законным и обоснованным.

Поскольку в соответствии с п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ не предусмотрена оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение о назначении судебного заседания (в части возвращения встречного искового заявления), то государственная пошлина, уплаченная заявителем за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату ему из федерального бюджета в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 июня 2008 года о назначении дела к судебному разбирательству в части возвращения встречного искового заявления индивидуального предпринимателя Гайнетдинова Руслана Шевкатовича по делу N А72-1760/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать индивидуальному предпринимателю Гайнетдинову Руслану Шевкатовичу, г. Ульяновск, справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 (одной тысячи рублей).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий /

Е.Я. Липкинд

Судьи

Е.А. Серебрякова /Н.А. Селиверстова