Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 мая 2004 г. N КГ-А40/3151-04
(извлечение)
Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 15 по Северо-Восточному административному округу города Москвы обратилась с иском в Арбитражный суд города Москвы о ликвидации закрытого акционерного общества "АСП" в связи с неисполнением им требований действующего законодательства о государственной регистрации. Обязанности по ликвидации истец просил возложить на учредителей общества.
В обоснование своих требований истец сослался на статьи 5, 26 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" и статьи 61, 62 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец полагает, что ЗАО "АСП" не исполнил требование статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" о необходимости предоставления сведений для включения юридического лица в Единый государственный реестр, не представил регистрирующему органу сведения, необходимые для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц.
Решением суда первой инстанции от 10 декабря 2003 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 4 февраля 2004 года, в удовлетворении иска отказано.
При вынесении решения и постановления суд исходил из непредставления истцом доказательств того, что ответчик является действующим предприятием, тогда как статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность ликвидации предприятия, осуществляющего свою деятельность с нарушением законодательства. Ликвидация юридического лица, прекратившего свою деятельность, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В кассационной жалобе истец просит отменить решение и постановление и принять новое об удовлетворении требований о ликвидации ЗАО "АСП", полагает, что при вынесении решения суд неправильно применил нормы материального права.
Истец считает, что вывод суда о возможности ликвидации юридического лица в порядке пункта 3 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" лишь при осуществлении последним хозяйственной деятельности неверен. По мнению истца, вопрос о ликвидации не поставлен законодателем в зависимость от ведения хозяйственной деятельности предприятием. Неисполнение ответчиком предписаний закона о представлении в налоговый орган сведений для включения юридического лица в Единый государственный реестр истец полагает доказанным.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца изложил те же доводы, что и в жалобе.
Для участия в рассмотрении кассационной жалобы ответчик, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в рассмотрении кассационной жалобы не направил.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствие принятого судебного акта нормам материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Суд первой инстанции правильно применил
