Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2008 г. N 11АП-4577/2008

г.Самара

30 июля 2008 г.

Дело N А55-2176/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Балашевой В.Т. и Шадриной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волжского войскового казачьего общества на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2008 года по делу N А55-2176/2008 по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к Волжскому войсковому казачьему обществу о взыскании 237 835 руб. 46 коп. и истребовании нежилого здания, принятое судьей Каленниковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовым В.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Хайрулова Л.А. - гл.специалист юротдела (доверенность N 1762 от 16.04.2008);

от ответчика: Чернова Е.Н. - представитель (доверенность N ВВО59 от 24.03.2008),

установил:

Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее Департамент, истец), руководствуясь статьями 301,395,699,1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Волжскому войсковому казачьему обществу (далее ответчик) о взыскании 237835 руб. 46 коп., в том числе: 233169 руб. 73 коп. - неосновательное обогащение в связи с использованием без правового основания нежилого здания, расположенного по адресу: г.Самара, ул.Братьев Коростелевых, 17/пер.Гончарова, 1, в течение периода с 23.12.2007 по 29.02.2008, 4665 руб. 73 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за тот же период, и истребовании из незаконного владения ответчика указанного здания.

Истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 361650 руб. 73 коп., в том числе: 351359 руб. 41 коп. - неосновательное обогащение в связи с использованием без правового основания нежилого здания, расположенного по адресу: г.Самара, ул.Братьев Коростелевых, 17/пер.Гончарова, 1, в течение периода с 09.01.2008 по 18.04.2008, 10291 руб. 32 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за тот же период, и истребовать из незаконного владения ответчика указанное здание.

Заявление об увеличении размера исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 23.05.2008 исковые требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции взыскал с ответчика 361650 руб. 73 коп., в том числе: 351359 руб. 41 коп. - неосновательное обогащение в связи с использованием нежилого здания, 10291 руб. 32 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2008 по 18.04.2008. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. При этом суд первой инстанции исходил из того, что договор безвозмездного пользования нежилым зданием, расположенным по адресу: г.Самара, ул.Братьев Коростелевых, 17/пер.Гончарова, 1, заключенный истцом и ответчиком, расторгнут, правовое основание для использования ответчиком здания отсутствует, однако ответчик продолжает использовать здание без внесения платы. Суд первой инстанции пришел к выводу, что имеет место неосновательное обогащение ответчика в результате использования здания, размер неосновательного обогащения определен в соответствии с требованиями закона, и требование в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами признал обоснованными.

В части истребования нежилого здания, расположенного по адресу: г.Самара, ул.Братьев Коростелевых, 17/пер.Гончарова, 1, в иске судом первой инстанции отказано. При этом суд исходил из того, что истец, заявив указанное требование, руководствовался статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако ответчик состоял с истцом в договорных отношениях по поводу указанного здания и обязан исполнить обязанность по договору. Суд пришел к выводу о том, что к отношениям сторон подлежат применению нормы глав 34,36 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не нормы главы 20 Кодекса.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение в части взыскания 361650 руб. 73 коп., в том числе: 351359 руб. 41 коп. - неосновательное обогащение в связи с использованием нежилого здания, 10291 руб. 32 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2008 по 18.04.2008, отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в этой части.

Ответчик считает решение суда первой инстанции в части взыскания в пользу истца неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами незаконным и необоснованным. При этом ответчик исходит из того, что судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что договор безвозмездного пользования нежилым зданием считается прекращенным с 22.12.2007. Ответчик считает, что имело место не безусловное требование истца расторгнуть договор, а предложение отказаться от договора в связи с нарушением его условий, которое привело к возникновению судебного спора. Ответчик не согласен и с датой прекращения договора, определенной судом 22.12.2007, так как Департаментом установлен иной срок - 15.01.2008.

Ответчик считает, что суд первой инстанции при решении вопроса о неосновательном обогащении неправильно применил нормы материального права. Ответчик считает, что статьи 1102,1105,1107 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат, поскольку он пользовался и продолжает пользоваться нежилым зданием на основании договора безвозмездного бессрочного пользования, и неосновательное обогащение в этом случае места не имело.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, указал, что решение в обжалуемой ответчиком части вынесено обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права, и просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение в этой части - без изменения. В части отказа в удовлетворении требования об истребовании имущества из незаконного владения ответчика истец с решением не согласился, указав, что указанное требование заявлено на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в диспозицию данной статьи входят обстоятельства обладания ответчиком имуществом без надлежащего правового основания и наличие спорного имущества у ответчика (незаконного владельца) в натуре. Судом установлено, что на момент рассмотрения дела ответчик занимает здание без предусмотренных законом или договором оснований, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для удовлетворения иска.

Истец просил проверить законность и обоснованность решения в полном объеме на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменить решение в части отказа в удовлетворении требовании об истребовании нежилого здания, расположенного по адресу: г.Самара, ул.Братьев Коростелевых, 17/пер.Гончарова, 1, из незаконного владения ответчика и удовлетворить иск в этой части.

Представитель ответчика возражения против проверки законности и обоснованности обжалуемого решения в полном объеме не заявил, с доводами истца не согласился и просил суд оставить решение суда первой инстанции в части отказа в истребовании у него нежилого здания, расположенного по адресу: г.Самара, ул.Братьев Коростелевых, 17/пер.Гончарова, 1, без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со ст.ст.266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд установил.

Комитетом по управлению имуществом города Самара (ныне Департамент управления имуществом городского округа Самара) по договору N 000343Л от 01.02.2006 предоставлено Волжскому войсковому казачьему обществу в безвозмездное временное пользование нежилое здание площадью 678,6 кв. м, расположенное по адресу: г.Самара, ул.Братьев Коростелевых/пер.Гончарова, 17/1, для осуществления уставной деятельности.

Срок действия договора сторонами не установлен.

Нежилое здание передано Волжскому войсковому казачьему обществу по акту приема-передачи от 01.02.2006.

В соответствии с пунктом 2.4 договора ссудополучатель не вправе распоряжаться переданным ему в безвозмездное пользование объектом, в том числе предоставлять его в аренду или в безвозмездное пользование.

Пунктом 4.1 договора установлено, что каждая из сторон договора вправе в любое время в одностороннем порядке отказаться от договора. В этом случае сторона, отказавшаяся от договора, обязана в письменной форме уведомить об этом другую сторону не позднее чем за один месяц.

Согласно пункту 4.2 договора ссудодатель отказывается от договора в одностороннем порядке в случаях установления факта использования ссудополучателем нежилого здания для осуществления предпринимательской деятельности, передачи ссудополучателем прав по договору в залог, в качестве вклада в уставный капитал юридических лиц, иных случаях использования здания с нарушением условий договора.

Департамент, установив, что часть помещений в здании, являющемся предметом договора N 000343П от 01.02.2006, передана сторонним пользователям, руководствуясь статьей 699 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктами 4.1 и 4.2 указанного договора, письмом N 15-07-05/38653 от 22.11.2007 уведомил ответчика об отказе от договора с 09.01.2008 и предложил возвратить здание в срок до 15.01.2008.

Статьей 698 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания для досрочного расторжения договора безвозмездного пользования по требованию ссудодателя, в частности передача вещи ссудополучателем третьему лицу без согласия ссудодателя.

Статьей 699 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Принимая во внимание, что договор N 000343Л от 01.02.2006 заключен без указания срока, истец вправе был в любое время отказаться от договора, предупредив ответчика в срок, установленный статьей 699 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4.1 договора.

Кроме того, ответчик не отрицает факт передачи части помещений в здании в пользование третьим лицам, что в соответствии с пунктом 4.2 договора N 000343Л от 01.02.2006 является основанием для расторжения договора в одностороннем порядке, но не для его расторжения судом по требованию ссудодателя.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд в соответствии с частью 3 статьи 450 и статьей 699 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что договор безвозмездного пользования N 000343Л от 01.02.2006 расторгнут, и правовое основание для использования ответчиком нежилого здания, расположенного по адресу: г.Самара, ул.Братьев Коростелевых/пер.Гончарова, 17/1, отсутствует.

При этом суд первой инстанции также обоснованно отказал истцу в истребовании нежилого здания из незаконного владения ответчика, так как данное требование относится к вещно-правовым способам защиты нарушенного права, тогда как стороны состоят в обязательственных отношениях. Обязанность возвратить имущество, полученное в безвозмездное пользование, при прекращении договора вытекает из договора, поэтому требование ссудодателя о возврате имущества по своей правовой природе является требованием о присуждении к исполнению обязанности в натуре, не имеющем ничего общего с вещно-правовыми способами защиты.

Истец при рассмотрении дела судом первой инстанции об изменении основания иска не заявлял.

Однако, правовое основание для использования ответчиком нежилого здания, расположенного по адресу: г.Самара, ул.Братьев Коростелевых/пер.Гончарова, 17/1, без оплаты отсутствует, поэтому суд первой инстанции на основании статей 1102,1105 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о том, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за пользование указанным имуществом в течение периода с момента прекращения договора до даты, указанной истцом (с 09.01.2008 по 18.04.2008).

Принимая во внимание требования части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции верно определил размер неосновательного обогащения ответчика, однако судом неверно определен размер процентов за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат начислению на сумму неосновательного обогащения в соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.

Согласно указанной норме проценты подлежат начислению с даты окончания периода пользования имуществом, за который начисляется плата. В связи с этим проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в результате использования имущества без оплаты в течение периода с 09.01.2008 по 18.04.2008 подлежат начислению за тот же период в сумме 3655 руб., в том числе: проценты на плату за пользование зданием в январе - 598 руб.(72373 руб. 87 коп. х 10,25% : 360 дн. х 29 дн. (с 01.02.2008 по 29.02.2008)); проценты на плату за пользование зданием в январе и феврале - 1586 руб. (179676 руб. х 10,25% : 360 дн. х 31 дн. (с 01.03.2008 по 31.03.2008)); проценты на плату за пользование зданием в январе, феврале и марте - 1471 руб.(286978 руб. 13 коп. х 10,25% : 360 дн. х 18 дн. (с 01.04.2008 по 18.04.2008)).

Принимая во внимание изложенное, требование истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользования чужими денежными средствами подлежало удовлетворению частично в сумме 355014 руб. 41 коп., в том числе: 351359 руб. 41 коп. - неосновательное обогащение в связи с использованием нежилого здания без оплаты в течение периода с 09.01.2008 по 18.04.2008, 3655 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2008 по 18.04.2008.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в решение суда первой инстанции, в части, касающейся определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии с частью 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения решения в части размера взысканной с ответчика суммы процентов.

Расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе в части требования о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.110,268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2008 года по делу N А55-2176/2008 изменить.

Исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично. Расходы по государственной пошлине отнести на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Взыскать с Волжского войскового казачьего общества, г.Самара, в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара 355014 руб. 41 коп., в том числе: 351359 руб. 41 коп. - неосновательное обогащение в связи с использованием нежилого здания, расположенного по адресу: г.Самара, ул.Братьев Коростелевых/пер.Гончарова, 17/1, без оплаты в течение периода с 9 января 2008 года по 18 апреля 2008 года, 3655 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 9 января 2008 года по 18 апреля 2008 года, а также 8572 руб. 76 коп. в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

В остальной части требование о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.В.Карпов

Судьи

В.Т.Балашева О.Е.Шадрина