Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2008 г. N 11АП-4590/2008

30 июля 2008 г.

Дело N А65-24659/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от заявителя - Тихонова А.Г., доверенность от 19.12.2007 г.,

от должника - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2 апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан, г.Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 мая 2008 года, по делу N А65-24659/2006 (судья Мигунов Ф.К.) о выдаче исполнительного листа,

по заявлению Федеральной налоговая служба, г.Москва,

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан, г.Казань

к обществу с ограниченной ответственностью "Автомат-Сервис", г.Казань

о признании должника несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России обратилась с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Автомат-Сервис", г.Казань.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 декабря 2006 г. по делу N А65-24659/2006 в отношении ООО "Автомат-Сервис" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Болотов Ю.М., с вознаграждением в размере 10000 рублей за каждый месяц осуществления им своих полномочий. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2007 г. производство по делу прекращено в связи с отсутствием у должника имущества на проведение процедуры банкротства. Указанным определением судебные расходы не распределены.

В Арбитражный суд Республики Татарстан обратился временный управляющий Болотов Ю.М. с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы России, в лице Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Татарстан, судебных расходов в размере 67 853 руб. 84 коп. за счет средств казны., в том числе вознаграждения в размере 62 119 руб. 4 коп.; расходов на опубликование сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения в официальном издании в размере 5734 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 мая 2008 года заявление временного управляющего Болотова Ю.М удовлетворено в полном объеме. С Федеральной налоговой службы за счет средств казны Российской Федерации в пользу Болотова Ю. М., взысканы судебные расходы в сумме 67 853 руб. 84 коп. Не согласившись с выводами суда первой инстанции, уполномоченный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 мая 2008 года, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Временный управляющий Болотов Ю.М. и иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя уполномоченного органа, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения, принятого Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 мая 2008 года, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 59 Федерального закона от 26.10.02г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в случае прекращения производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы на опубликование сведений в порядке ст.28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на заявителя.

Заявителем по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) является Федеральная налоговая служба России.

Как следует, из пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 22.06.2006 г., возмещению подлежат расходы, признанные судом первой инстанции обоснованными и необходимыми.

Из материалов дела следует, что согласно расчету суда размер вознаграждения временного управляющего за период с 7 декабря 2006 г. по 14 июня 2007 г. составляет 62.119 рублей 4 копейки.

Расходы заявителя за публикацию сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения в "Российской газете" также подтверждены документально.

Представленные в материалы дела документы, подтверждающие расходы, а также расчет вознаграждения временного управляющего судом первой инстанции, правомерно признаны обоснованными.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что уполномоченный орган не имеет возможности выплатить вознаграждение за проведение процедуры наблюдения в связи с тем, что на первом собрании кредиторов должника, состоявшимся 7 мая 2007 г., принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом о применении в отношении должника упрощенной процедуры банкротства и признании отсутствующего должника банкротом. Однако, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июня 2007 г. производство по делу прекращено, ходатайство о применении в отношении должника упрощенной процедуры банкротства и признании отсутствующего должника банкротом оставлено без рассмотрения.

Судебная коллегия полагает, что доводы заявителя апелляционной жалобы несостоятельны.

Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июня 2007 г. о прекращении производства по делу о банкротстве должника в установленном законом порядке не обжаловано сторонами по делу, вступило в законную силу.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил п.2 ст.59 Федерального закона от 26.10.02г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", взыскав расходы и вознаграждение с заявителя.

Постановлением Правительства РФ от 29 мая 2004 г. N 257 установлено, что впредь до преобразования в Федеральную налоговую службу уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Министерство Российской Федерации по налогам и сборам. С момента образования Федеральной налоговой службы уполномоченным органом определена Федеральная налоговая служба.

Суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что территориальные органы Федеральной налоговой службы России не являются уполномоченными органами РФ в деле о банкротстве и действуют на основании выданных им ФНС России доверенностей, судебные расходы подлежат отнесению на Федеральную налоговую службу России за счет средств казны Российской Федерации.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 мая 2008 года, по делу N А65-24659/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Е.Я. Липкинд Т.А. Лукьянова