Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2008 г. N 11АП-4162/2008

30 июля 2008 г.

Дело N А65-3220/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семушкина В.С., cудей Кувшинова В. Е., Захаровой Е. И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е. В.,

с участием в судебном заседании:

представителя ОАО "Ипотечное агентство Республики Татарстан" Сорокиной Т.П. (доверенность от 04.07.2008г. N 93-08),

представитель Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан не явился, инспекция извещена надлежащим образом,

представитель ООО "РАФФ+" не явился, общество извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июля 2008 г. в помещении суда апелляционную жалобу ОАО "Ипотечное агентство Республики Татарстан", г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2008 года по делу N А65-3220/2008 (судья Э. Р. Галиуллин), принятое по заявлению ОАО "Ипотечное агентство Республики Татарстан" к Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, г. Казань, при участии в деле в качестве третьего лица ООО "РАФФ+", г. Казань,

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ипотечное агентство Республики Татарстан" (далее - ОАО "Ипотечное агентство", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к о признании незаконным постановления Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан (далее - инспекция, административный орган) от 31 января 2008 г. N 09-01/1 по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 19 мая 2008 г. по делу N А65-3220/2008 Арбитражный суд Республики Татарстан отказал в удовлетворении заявления общества.

В апелляционной жалобе ОАО "Ипотечное агентство" просит отменить решение суда первой инстанции по мотивам, приведенным в жалобе.

Инспекция и ООО "РАФФ+" отзывы на апелляционную жалобу не представили, что, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

С учетом факта надлежащего извещения административного органа и ООО "РАФФ+", о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает данное дело в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель общества поддержала апелляционную жалобу, просила отменить решение суда первой инстанции.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, приведенных в апелляционной жалобе и в выступлении представителя ОАО "Ипотечное агентство", суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 23 января 2008 г. административный орган провел проверку соблюдения ОАО "Ипотечное агентство" градостроительных норм и правил, в ходе которой установил, что общество, в нарушение части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, осуществляет без соответствующего разрешения строительство 7-9-ти этажного жилого дома по адресу: г. Казань, ул. Калинина, 42-44.

По результатам проверки инспекция составила акт от 23 января 2008 г. N 25 и протокол N 42 об административном правонарушении, на основании которых 31 января 2008 г. вынесла постановление по делу об административном правонарушении N 09-01/1 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления ОАО "Ипотечное агентство" о признании указанного постановления незаконным и прекращении производства по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в действиях общества имелись признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается и обществом не оспаривается, что им было начато строительство 7-9-ти этажного жилого дома по адресу: г. Казань, ул. Калинина, 42-44. При этом, ОАО "Ипотечное агентство" не располагало разрешением на строительство указанного объекта, что также им также не опровергается.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность, в частности, за строительство объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства предусмотрено получение соответствующего разрешения.

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство - это создание зданий, строений, сооружений.

Согласно частям 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Строительство, объектов капитального строительства осуществляется на основании соответствующего разрешения.

Анализ приведенной правовой нормы позволяет сделать вывод о том, что разрешение на строительство должно быть получено до начала ведения строительных работ, и именно его наличие допускает возможность ведения таких работ.

Как правильно указал суд первой инстанции, право застройки земельного участка возникает с получением разрешения на строительство и продолжается в пределах отведенного срока для реализации намерений по строительству зданий, строений и сооружений.

Таким образом, отсутствие соответствующего разрешения на любой стадии строительных работ, независимо от факта ведения работ или их временного приостановления, образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах административный орган, установив, что ОАО "Ипотечное агентство" начало работы по строительству 7-9-ти этажного жилого дома по адресу: г. Казань, ул. Калинина, 42-44, в отсутствие соответствующего разрешения, правомерно привлек общество к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ОАО "Ипотечное агентство" о том, что, поскольку им в момент проведения проверки не велись строительные работы по адресу: г. Казань, ул. Калинина, 42-44, это якобы исключает вину общества в совершении вменяемого правонарушения.

Как было указано ранее, административная ответственность по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ наступает для лица, осуществляющего строительные работы без соответствующего разрешения, независимо от факта ведения работ в момент проверки. Начало ведения работ по строительству 7-9-ти этажного жилого дома по адресу: г. Казань, ул. Калинина, 42-44, подтверждается допустимым, по смыслу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательством - письмом ОАО "Ипотечное агентство", адресованным ООО "РАФФ+" и содержащим просьбу приостановить ведение строительных работ по указанному адресу.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции признает безосновательным утверждение ОАО "Ипотечное агентство" о наличии несоответствий между актом проверки и протоколом: в акте указано на приостановку работ, а в протоколе - на ведение строительства без разрешения.

Что касается довода ОАО "Ипотечное агентство" о невозможности признания допустимым доказательством по настоящему делу выписки из журнала строительных работ, то данное доказательство не имеет значения для установления вины общества в совершении вменяемого правонарушения. Факт начала ведения строительных работ по указанному адресу обществом не отрицается, а, значит, не требуют подтверждения и факты осуществления конкретных работ на данном объекте.

На основании вышеизложенного судом апелляционной инстанции установлено, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном решении, полностью соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права; а все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции выяснены и доказаны.

Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2008 года по делу N А65-3220/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

В. Е. Кувшинов Е. И. Захарова