Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 сентября 2002 г. N КГ-А40/3197-02
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Фармакон" обратилось в арбитражный суд с иском к государственному унитарному предприятию аптека N 175 г. Казань о взыскании 27.654 руб. 23 коп. задолженности за поставленную продукцию, 13675 руб. неустойки за просрочку платежа.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2002 по делу N А40-32953/01-40-416 исковые требования удовлетворены.
Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения, постановление вынесено 20.02.2002.
В кассационной жалобе заявитель просит об изменении судебных актов, снижении суммы долга до 25.837 руб. 75 коп. и пени до 2765 руб., указывая на расхождения в сумме основного долга и внесении изменений в договор в отношении размера пени.
Стороны в судебное заседание не явились.
Рассмотрев кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
При разрешении возникшего спора установлено, что между истцом и ответчиком заключен генеральный договор N 19/РП1-98, на основании которого ООО "Фармакон" поставило ГУП Аптека N 175 по накладной N 7-130 от 3.08.98 медицинскую продукцию на сумму 27.654 руб. 23 коп.
Согласно п. 6.1 договора оплата за поставляемый товар производится с рассрочкой платежа до сроков указанных в счетах-фактурах - 90 дней. В счете-фактуре N 7-130 от 31.07.98 указан срок оплаты 3.10.98.
Истец подал иск 11.09.01 о взыскании долга и пени за просрочку платежа, поскольку оплата не была произведена.
По условию договора (п. 6.3) при задержке платежей за поставленный товар покупатель выплачивает пеню, исчисленную от суммы непроизведенного платежа в размере 0,5% за каждый календарный день просрочки. Изменения пени в установленном порядке в договор не вносились.
За просрочку оплаты истец предъявил требование о взыскании штрафа в сумме 13.675 руб. - 10% от начисленной неустойки 136.750 руб. 17 коп.
Суд, руководствуясь ст.ст. 307-310, 314, 330 ГК Российской Федерации обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Доводы кассационной жалобы о том, что по размеру долга у сторон имеются расхождения на сумму 1816 руб. 48 коп. не могут быть приняты в качестве оснований для отмены решений, так как ни в первой, ни в апелляционной инстанциях, суды которых устанавливают обстоятельства по делу, на данный факт ответчик не ссылался, полагая, что по накладной N 7-130 им получен товар на сумму 27.654 руб. 23 коп.
В обоснование требования кассационной жалобы заявителем доказательств не представлено.
Как следует из апелляционной жалобы ГУП Аптека N 175 указывало лишь на несоразмерность примененной к нему ответственности последствиям нарушения.
Обращаясь с кассационной жалобой и требуя уменьшить сумму взысканной пени, заявитель не приводит подтверждений несоразмерности присужденного размера ответственности последствиям нарушения обязательства.
Безусловных оснований к отмене судом кассационной инстанции не установлено.
При подаче кассационной жалобы ее заявителю предоставлена отсрочка уплаты госпошлины из расчета обжалуемой суммы 12726 руб. 48 коп. (1816 руб. 48 коп. - долг, 10910 руб. - пеня), по результатам рассмотрения кассационной жалобы госпошлина в размере 304 руб. 50 коп. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 110, 274, 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение от 11 октября 2001 года и постановление от 20 февраля 2002 года по делу N А40-32953/01-40-416 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ГУП Аптека N 175 - без удовлетворения.
Взыскать с ГУП Аптека N 175 в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в размере 304 руб. 50 коп.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2002 г. N КГ-А40/3197-02
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании