Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2004 г. N КГ-А40/3203-04 Суд отказал в заявленном требовании о признании недействительной государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, поскольку истец не доказал, что он является собственником спорного имущества и не представил в суд доказательств проведения государственной регистрации права собственности на спорное имущество (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 мая 2004 г. N КГ-А40/3203-04
(извлечение)

ЗАО "Бронс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Авенир", Мосгоркомбанк ПСМ, Мосрегистрации о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения от 13 августа 2002 г. в части продажи 500 кв. м; признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от 25 апреля 2003 г. N 77 АБ 037837; обязании ЗАО "Авенир" передать ЗАО "Бронс" указанные 500 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Волхонка, д. 9-11-13/3 стр. 11. Исковые требования мотивированы тем, что заключением указанного договора ответчики нарушили права истца на данное помещение, установленное вступившим в законную силу решением арбитражного суда.

До рассмотрения спора по существу истцом заявлено и судом удовлетворено ходатайство об изменении предмета иска: обязать ЗАО "Авенир" передать ЗАО "Броне" 500 кв. м площади по адресу: г. Москва, ул. Волхонка, д. 9-11-13/3 стр. 11; признать недействительной государственную регистрацию права собственности ЗАО "Авенир" на нежилое помещение пл. 785,7 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Волхонка, д. 9-11-13/3 стр. 11, оформленной свидетельством Мосрегистрации от 25 апреля 2003 г. N 77 АБ 037837.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 декабря 2003 г. по делу N А40-43270/03-121-474 в удовлетворении исковых требований отказано как недоказанных и необоснованных.

В апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы решение суда Москвы от 23 декабря 2003 г. по делу N А40-43270/03-121-474 на предмет законности и обоснованности проверено не было.

В кассационной жалобе на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 декабря 2003 г. по делу N А40-43270/03-121-474 ЗАО "Бронс" просит отменить указанный судебный акт и принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов заявитель указывает на то, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, при принятии решения судом неправильно применены нормы материального права.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседание кассационной инстанции представители истца и ответчиков не вились, о времени и месте слушания кассационной жалобы уведомлены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того, что истец - ЗАО "Бронс" не доказал, что он является собственником 500 кв. м, которые он требует передать ему, ссылаясь на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда от 12 октября 2000 г. по делу N А40-32783/00-25-75.

Судом установлено, что ЗАО "Бронс" не представил в суд доказательств исполнения указанного судебного акта и проведения государственной регистрации права собственности на спорные 500 кв. м. Таким образом, право собственности у истца на спорное имущество согласно ст.ст. 131, 164, 165, 551 ГК РФ, ст. 4 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не возникло.

На момент заключения оспариваемой сделки - договора купли-продажи от 13.08.02 Мосгорбанк являлся собственником здания, что подтверждено свидетельством Мосрегистрации от 25 апреля 2003 г. N 77АБ 03783. и вправе был распоряжаться им в силу ст. 209 ГК РФ как собственник по своему усмотрению.

Нарушений требований ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при совершении действий по государственной регистрации права собственности ЗАО "Авенир" судом не установлено.

При указанных обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований следует признать законным и обоснованным.

Кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта и могущих служить основанием для его отмены.

Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами, а также не основанные на надлежащем толковании действующего законодательства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 декабря 2003 г. по делу N А40-43270/03-121-474 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Бронс" - без удовлетворения.