Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2008 г. N 11АП-3114/2008

1 августа 2008 г.

Дело N А55-16137/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 августа 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терентьева Е.А.,

судей Балакиревой Е.М., Балашевой В.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юдаевой А.А., с участием:

от истца - Бордон А.И., представитель по доверенности от 1.11.2007 г.;

от ответчика ОАО "Поволжское", конкурсный управляющий Шевелев Г.А. - не явился, извещен;

от ответчика Мэрия городского округа Тольятти - до перерыва Радченко И.С., представитель по доверенности от 21.12.2007 г., после перерыва - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 24-28 июля 2008 г. в зале N 3 апелляционную жалобу Мэрии городского округа Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 марта 2008 года по делу N А55-16137/2007, судья Богданова Р.М.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Поволжское", Самарская область, г. Тольятти, пос. Поволжский,

к открытому акционерному обществу "Поволжское", конкурсный управляющий Шевелев Г.А., г. Самара,

и к Мэрии городского округа Тольятти, Самарская область, г. Тольятти

о признании права собственности,

установил:

ООО "Поволжское" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к конкурсному управляющему ОАО "Поволжское" о признании права собственности в отношении недвижимого имущества - отдельно стоящего двухэтажного (с подвалом и машинным отделением) здания торгового центра общей площадью 5599,1 кв.м. 1991 года постройки, литера А, А1, согласно технического паспорта (инв. N 1898) МП "Инвентаризатор", расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, поселок Поволжский, ул. 60 лет СССР, д.15.

В обоснование своих требований истец в иске указывает, что ТЦ был построен совхозом "Поволжский" в 1991 году, в том же году на базе совхоза было учреждено НАО "Поволжское", которое зарегистрировало право собственности на торговый центр в 25.03.1994 г. Впоследствии НАО "Поволжское" было переименовано в АООТ "Поволжское", затем в ОАО "Поволжское", которое после установленной процедуры банкротства было ликвидировано 28.11.2003 г. 5.05.1992 г. ТЦ был передан НАО "Поволжское" в аренду с правом выкупа ТОО "Поволжское" (акт приема-передачи от 30.12.1993 г.), сумма выкупа была уплачена истцом 4.07.1994 г.

Первоначальное исковое заявление истца не содержит ссылки на какую-либо правовую норму в обоснование своих требований.

Письмом от 7.02.2008 г. истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просил признать заключенным и исполненным договор аренды с правом выкупа от 05.05.1992 г. между продавцом НАО (АООТ, ОАО) "Поволжское" и ТОО (ООО) "Повожское" в отношении объекта недвижимости - отдельно стоящего ТЦ, находящегося по адресу: г. Тольятти, пос. Поволжский, ул. 60 лет СССР, д.15; вынести решение о государственной регистрации сделки и перехода права собственности в отношении сделки выкупа от 05.05.1992 г. между продавцом НАО (АООТ, ОАО) "Поволжское" и ТОО (ООО) "Поволжское" в отношении объекта недвижимости - отдельно стоящего ТЦ, находящегося по адресу: г. Тольятти, пос. Поволжский, ул. 60 лет СССР, д.15.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2008 г. уточнение исковых требований принято судом в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того, этим же определением к участию в деле привлечена мэрия городского округа Тольятти.

Мэрия городского округа Тольятти с исковыми требованиями истца не согласилось, указало, что спорное здание решение от 27.03.1998 г. было включено в состав муниципальной собственности. Согласно решению Департамента по управлению государственным имуществом Самарской области N 149 от 27.03.1998 г. здание торгового центра по адресу: ул. 60 лет СССР 15 в числе других объектов социально-культурного и коммунально0бытового назначения АО "Поволжское" исключен из уставного капитала АО "Поволжское" и передан в муниципальную собственность города Тольятти.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 марта 2008 года исковые требования истца удовлетворены, зарегистрирован переход права собственности к ООО "Поволжское" на основании договора аренды с правом выкупа от 05.05.1992 г., заключенного с НАО "Поволжское" на объект недвижимости - отдельно стоящий торговый центр общей площадью 5599.1 кв.м., 1991 года постройки, литера АА1 согласно технического паспорта (инв. N 1898) МП "Инвентаризатор", расположенный по адресу: г. Тольятти, пос. Поволжское, ул. 60 лет СССР, д.15.

В апелляционной жалобе на указанное решение, адресованной Одиннадцатому арбитражному апелляционному суду, мэрия городского округа Тольятти указала, что приватизация здания торгового центра, расположенного по адресу: г. Тольятти, п. Поволжское, ул. 60 лет СССР, д.15 противоречит действующему законодательству, доказательств совершения сделки по отчуждению спорного объекта недвижимости от НАО "Поволжское" к ООО "Поволжское" с согласия основного акционера - Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области. Объект передан в муниципальную собственность на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

По изложенным мотивам ответчик просил решение отменить, в иске ООО "Поволжское" - отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу истце ООО "Поволжское" указало ,что право собственности НАО "Поволжское" на спорное здание, возникшее в 1990 году, никем не оспорено, а поэтому положения статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации к сделке об отчуждении торгового центра неприменимы.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статьи 258. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2008 года в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела было отложено и назначено на 11 часов 55 минут 2 июля 2008 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2008 года в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела было отложено и назначено на 12 часов 15 минут 24 июля 2008 года.

В судебном заседании 24 июля 2008 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 часов 25 минут 28 июля 2008 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика - конкурсного управляющего ликвидированного ОАО "Поволжское" Шевелева Г.А., который о времени и месте рассмотрения дела апелляционным арбитражным судом был уведомлен надлежащим образом, явку в суд своего представителя не обеспечил.

Представитель заявителя апелляционной жалобы Радченко И.С., участвовавший в судебном заседании до перерыва, на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца Бордон А.И. в судебном заседании просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по основаниям, указанным в отзыве и письменных пояснениях, адресованных суду апелляционной инстанции.

Из дубликата от 20.05.2004 г. регистрационного удостоверения N 8923 от 25.03.1994 г., выданного МП "Инвентаризатор" Администрации г.Тольятти усматривается, что строение (дом) N 15 по ул.60 лет СССР в г.Тольятти зарегистрирован в МП "Инвентаризатор" по праву собственности за НАО "Поволжское" на основании решения исполкома Комсомольского районного Совета народных депутатов от 3.06.1991 г. N272.

Согласно договору аренды с правом выкупа от 5.05.1992 г. НАО "Поволжское" (арендодатель) предоставило в аренду ТОО "Поволжское" (арендатор) имущество стоимостью 3.999.735 руб. в аренду, при этом арендатору арендодателем передаются закрепленные за государственным предприятием средства, образованных на нем фондов, здание и оборудование в полном объеме по состоянию на 5.05.1992 г. Срок аренды установлен в пять лет: с 1992 по 1996 год, в течение пяти лет аренды арендатор, помимо арендной платы оплачивает остаточную стоимость имущества - 4.000.000 руб. Дополнительным соглашением от 4.01.1993 г. стороны согласовали изменение стоимости здания и оборудования торгового центра - 43.517.132 руб.

Согласно приказу от 30.12.1993 г. N 404 и акта приема-передачи от 20.12.1993 г. здание торгового центра по адресу: п. Поволжское ул.60 лет СССР 15 "а" (двухэтажное, панельное, общей площадью 5000 кв.м.) передано от НАО "Поволжское" в ТОО "Поволжское".

Справкой главного бухгалтера НАО "Поволжское" от 1.08.1994 г. подтверждается, что сумма выкупа здания торгового центра выплачена полностью, задолженности нет.

Из технического паспорта на спорное здание усматривается, что нежилое здание торгового центра находится по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. 60 лет СССР, дом 15, состоит из основного двухэтажного здания (литер А), пристроя (литер А1) и склада (литер Б), общая площадь здания 5599,1 кв.м.

Согласно постановлению Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2007 г. по делу N А55-18245/2006 оставлены без изменения решение Арбитражного суда Самарской области от 5.03.2007 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8.05.2007 г. которыми ООО "Поволжское" отказано в удовлетворении иска о признании недействительным решения Главного Управления ФРС по Самарской области об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Тольятти, пос. Поволжский, ул. 60 лет СССР, дом 15 и об обязании зарегистрировать право собственности на указанное здание. В обоснование принятого решения в постановлении суда кассационной инстанции указано, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие право собственности ОАО "Поволжское" на указанное здание.

Из акта проверки ТЦ ООО "Поволжское" от 13.07.2006 г. усматривается, что правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют. Здание находится в пользовании ООО "Поволжское", фасад здания изменен от первоначального проектного решения, в здании выполнена самовольная перепланировка, при эксплуатации здания нарушаются требования пожарной безопасности.

Выслушав выступления представителей истца и ответчика, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости отмены обжалованного судебного акта и принятия по делу решения об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Первоначально истец обратился в Арбитражный суд с исковым требованием о признании права собственности на объект недвижимого имущества, при этом истец, хотя и не указал на правовые основания свое требования, однако по смыслу искового заявления обосновывал свой иск положениями статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В последующем, своим заявлением от 7 февраля 2008 года (л.д.56 т.1) истец подал заявление об уточнении иска, при этом просил вынести решение признании заключенным и исполненным договора аренды с правом выкупа, а также о государственной регистрации сделки и перехода права собственности на спорный объект недвижимости от НАО (АООТ, ОАО) "Поволжское" к ООО "Поволжское", указав при этом правовым обоснованием исковых требований положения статьи 16 Закона "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним", аналогию закона.

Судом первой инстанции определением от 11.02.2008 г. данное заявление расценено, как уточнение иска и принято в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако, в силу прямого указания закона (часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и сложившейся судебной практики является недопустимым для истца одновременное изменение и предмета и основания искового требования.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В данном случае своими заявлениями истец изменил предмет искового требования (вместо прежнего - признания права собственности, заявил о новом требовании - о признании заключенным и исполненным договора аренды с правом выкупа, а также о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности), одновременно истец изменил и основания иска (в первом случае истец предположительно основывал требование на положениях статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, а во втором на положения статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и аналогию закона).

В силу этого суд апелляционной инстанции полагает неправомерным принятие судом первой инстанции указанного одновременного изменения истцом предмета и основания иска и считает необходимым обжалованный судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт по рассмотрению первоначального искового требования истца - о признании права собственности.

Требование истца о признании права собственности основано на сделке - договоре от 5 мая 1992 года аренды имущества с правом выкупа, заключенным ТОО "Поволжское" с предположительным собственником имущества - НАО "Поволжское".

Однако, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие наличие у НАО "Поволжское" на момент заключения сделки - 5 мая 1992 года - права собственности на спорный объект недвижимого имущества.

Утверждение истца о том, что указанной право у НАО "Поволжское" возникло в 1990 году не подтверждается по делу ни одним из имеющихся в деле доказательств.

Единственное доказательство, обосновывающее по мнению истца, право собственности НАО "Поволжское" на объект недвижимого имущества - дубликат регистрационного удостоверения от 25.03.1994 г. таким доказательством признан быть не может по следующим основаниям.

Подлинник указанного регистрационного удостоверения суду не представлялся, причины, по которым суд принял в качестве доказательства дубликат указанного удостоверения, датированный 20.05.2004 г. из материалов дела не усматриваются.

В соответствии с требованиями постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Согласно приложению N 3 к указанному Постановлению к муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов, объекты государственной собственности, находящиеся в ведении органов государственной власти и управления республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области и автономных округов и находящиеся на территории соответствующих городов, в т.ч. предприятия розничной торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения; оптово-складские мощности, предприятия и подразделения производственно-технической комплектации, необходимые для обеспечения товарооборота и объемов услуг указанных предприятий; учреждения и объекты здравоохранения (кроме областных больниц и диспансеров), народного образования (кроме спецшкол для детей, страдающих хроническими заболеваниями), культуры и спорта, предприятия розничной торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения, находящиеся в ведении министерств, ведомств, государственных предприятий (кроме закрытой сети, а также предприятий и организаций Министерства путей сообщения Российской Федерации, департаментов морского и речного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации, связанных с обеспечением питания пассажиров в поездах, судах и рабочего снабжения).

Из представленных в материалах дела доказательств не усматривается, что здание торгового центра, каким-либо образом выходило из состава государственной собственности, надлежащих и достоверных доказательств передачи здания НАО "Поволжское" в материалах дела не имеется, более того, из п.2 Договора от 5.05.1992 г. усматривается, что НАО "Поволжское" является государственным предприятием, а поэтому его имущество подлежало передаче в соответствующую собственность (федеральную, государственную или муниципальную) согласно положениям постановления от 27.12.1991 г.

Ссылки истца о том, что реализация НАО "Поволжское" здания торгового центра не противоречила действовавшему на тот момент законодательству - несостоятельна.

Согласно статье 96 Гражданского кодекса РСФСР порядок передачи зданий, сооружений, оборудования и другого имущества, относящегося к основным средствам государственных организаций, другим государственным организациям, а также колхозам, иным кооперативным и другим общественным организациям определяется законодательством Союза ССР и постановлениями Совета Министров РСФСР.

Таким образом, по состоянию на май 1992 года спорное здание в силу закона являлось муниципальной собственностью и НАО "Поволжское" не имело правовых оснований распоряжаться указанным имуществом любым способом, в том числе и путем передачи в аренду с правом выкупа.

В силу изложенного исковые требования истца о признании за ним права собственности удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины в связи с подачей апелляционной жалобы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 марта 2008 года по делу N А55-16137/2007 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Поволжское" о признании права собственности - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Поволжское" в пользу Мэрии городского округа Тольятти 1000 рублей - расходы, понесенные ответчиком при уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А.Терентьев

Судьи

Е.М.Балакирева В.Т.Балашева