Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2008 г. N 11АП-4550/2008

04 августа 2008 г.

Дело N А65-3323/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Т.А.,

судей Селиверстовой Н.А., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В.,

с участием:

от истца ОАО "Нижнекамскнефтехим", г. Нижнекамск, Республика Татарстан, представитель не явился, извещен;

от ответчика ООО "РА "Лариса", г. Казань, Республика Татарстан, - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июля 2008 г. в помещении суда, в зале N 2 дело по апелляционной жалобе ОАО "Нижнекамскнефтехим", г. Нижнекамск, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 мая 2008 г. по делу N А65-3323/2008 (судья Абдрахманов И.И.) по иску ОАО "Нижнекамскнефтехим", г. Нижнекамск, Республика Татарстан, к ООО "РА "Лариса", г. Казань, Республика Татарстан, о взыскании 7 167 руб. 26 коп. долга,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Нижнекамскнефтехим" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО "РА "Лариса", г. Казань о взыскании 7 167 руб. 26 коп. долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 мая 2008 г. по делу N А65-3323/2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением ОАО "Нижнекамскнефтехим" обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения, судом первой инстанции допущены нарушения материального и процессуального права.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся истца и ответчика, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 22 мая 2008 г., по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.01.2005 г. между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) подписан договор N 45210, согласно условиям которого истец принял на себя обязательства по обеспечению абонента электроэнергией для освещения рекламных счетов в количестве 18,2 тыс. кВт.ч. в год, в том числе по кварталам, а абонент обязался оплатить стоимость полученной энергии (п. 1 договора). Счетчики установлены не были (пункта 3 договора). Установленная мощность электроприемников ответчика равна 4,9 кВт.

Для подписания акта о потребленной электрической энергии ответчик обязан направить своего представителя в отдел главного энергетика истца не позднее, чем за два дня до окончания отчетного месяца, акт является основанием для оплаты(пункт 3).

Стороны определили стоимость 1 кВт.ч 1,013 рублей (п. 4 договора).

Суд первой инстанции правомерно установил, что в соответствии с пунктом 6 вышеуказанного договора расчет за потребленную электроэнергию производится путем выставления истцом ответчику платежных требований-поручений на инкассо без акцепта. Ответчик обязан оплатить платежные требования в трехдневный срок с момента их выставления (п. 6 договора). Срок действия договора стороны определили с 01.01.05 г. по 31.12.05 г. (п. 18 договора).

Заявляя настоящие требования, истец просит взыскать с ответчика 7 167 рублей 26 копеек долга по договору за потребленную ответчиком электроэнергию за 1 квартал 2005 года. В обоснование своих требований истец представил односторонний акт выполненных работ от 31 марта 2005 г.(л.д. 7).

Давая надлежащую оценку фактическим обстоятельствам дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования ОАО "Нижнекамскнефтехим" не подтверждены документально.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 и части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Указанные нормы гражданского законодательства свидетельствуют о необходимости подписания сторонами соответствующего документа, подтверждающего непосредственно факт поставки электроэнергии абоненту.

Таким образом, доказательством потребления ответчиком электроэнергии являются показания измерительных приборов, оформляемые актами, на основании которых абоненту должны предъявляться платежные требования.

Истец документов, свидетельствующих о фактическом потреблении ответчиком электроэнергии, основанных на данных приборов учета, не представил, платежных требований не предъявлял. Доказательств поставки электроэнергии ответчику в материалах дела также не имеется и не представлено.

Представленный истцом в качестве доказательства оказания ответчику услуг односторонний акт выполненных работ от 31 марта 2005 г. не может быть принят судом во внимание, поскольку из него не усматривается подача электроэнергии именно ответчику. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что представленный истцом в качестве доказательств фактического исполнения обязательств по отпуску электроэнергии именно с 01января 2005 г., а также объема потребленной энергии акт от 31 марта 2005 г. не соответствует требованиям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик в составлении указанного акта не участвовал, не подписывал и претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг заявить в силу этого не мог.

Иных доказательств поставки электроэнергии ответчику истец не представил, в том числе ведомости электропотребления, акт о присоединения ответчика к сетям истца.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Между тем, в нарушение процессуальных правил доказывания истец не представил неопровержимых доказательств в обоснование своих требований.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Письменные доказательства: двусторонние акты, ведомости электропотребления, акты о присоединении ответчика с основным сетям, в том числе схеме электропотребления, акты обследования электроустановок в спорный период, платежные требования за каждый месяц, выставленные в банк, счет - фактуры истец не представил.

Согласно статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996г. N 129-ФЗ (с учетом изменений) все операции, проводимые организацией, должны проводиться оправдательными документами(первичные учетные документы).

При этом, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности ссылки истца, что не выставление счета не является основанием для неоплаты. По условиям договора в обязанность истца входило выставление ответчику платежных требований (счетов) на инкассо без акцепта (п. 6 договора). Данный пункт договора истцом не оспаривался в судебном заседании. Однако, факт оказания истцом услуг по договору в спорный период не подтвержден материалами дела.

При этом, пункт 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает обязательные реквизиты, которые должны быть указаны в счете-фактуре. Подпунктами 5, 6 и 7 пункта 5 данной статьи предусмотрено, что в счете-фактуре должны быть указаны наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единица измерения (при возможности ее указания); количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг), исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности их указания); цена (тариф) за единицу измерения (при возможности ее указания) по договору (контракту) без учета налога, а в случае применения государственных регулируемых цен (тарифов), включающих в себя налог, с учетом суммы налога, необходимых для расчета ответчику с истцом.

Однако, как установлено судом первой инстанции, истец в нарушение условий договора о порядке расчетов данное принятое на себя обязательство не исполнил. Платежные требования (счета) не выставлялись, документальные доказательства согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены. Само спорное платежное требование N 35617 от 31.03.05 г. истец суду не представил. Из представленной справки обслуживающего ответчика "Ак Барс банка", следует, что истец не выставлял на счет ответчика платежно-расчетные документы на оплату без акцепта.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для защиты прав и законных интересов истца отсутствуют.

На основании вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

В апелляционной жалобе ответчика не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины заявителем апелляционной жалобы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 мая 2008 г. по делу N А65-3323/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Нижнекамскнефтехим", г. Нижнекамск, Республика Татарстан, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.А. Лукьянова

Судьи

Н.А. Селиверстова Е.А. Серебрякова