Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2008 г. N 11АП-4786/2008

04 августа 2008 г.

Дело N А 49-/2008

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 01 августа 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Стрюковой Г.А.,

с участием:

от истца общества с ограниченной ответственностью "Каменские водопроводные сети", г. Каменка, Пензенская область, - представитель не явился, извещен;

от ответчиков: муниципального унитарного предприятия "Каменское ЖКХ", г. Каменка, Пензенская область, - представитель Горбачева М.Е., доверенность от 10 июня 2008 г. N 01/595;общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис+", г. Каменка, Пензенская область, - представитель Горбачева М.Е., доверенность от 10 июня 2008 г. N 23;

от третьих лиц: муниципального унитарного предприятия "Каменская горэлектротеплосеть", г. Каменка, Пензенская область, - представитель не явился, извещен; Администрации г. Каменки Каменского района Пензенской области, г. Каменка, Пензенская область, - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 августа 2008 г. в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каменские водопроводные сети", г. Каменка, Пензенская область, на решение Арбитражного суда Пензенской области от 04 июня 2008 г. по делу N А 49-828/2008 по иску общества с ограниченной ответственностью "Каменские водопроводные сети", г. Каменка, Пензенская область, к муниципальному унитарному предприятию "Каменское ЖКХ", г. Каменка, Пензенская область, обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис+", г. Каменка, Пензенская область, при участии третьих лиц: муниципального унитарного предприятия "Каменская горэлектротеплосеть", г. Каменка, Пензенская область, Администрации г. Каменки Каменского района Пензенской области, г. Каменка, Пензенская область, о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом уточнений, общество с ограниченной ответственностью "Каменские водопроводные сети", г. Каменка, Пензенская область (далее истец), обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Каменское ЖКХ", г. Каменка, Пензенская область, обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис+", г. Каменка, Пензенская область (далее - ответчики), при участии третьих лиц: муниципального унитарного предприятия "Каменская горэлектротеплосеть", г. Каменка, Пензенская область, Администрации г. Каменки Каменского района Пензенской области, г. Каменка, Пензенская область, о взыскании неосновательного обогащения в размере 144292 руб. 33 коп., в виде стоимости израсходованной питьевой воды при самовольном присоединении и самовольном пользовании системами водоснабжения.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 04 июня 2008 г. в удовлетворении иска отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств в обосновании заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, приняв новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что при принятии решения судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, решение суда первой инстанции просил оставить без изменения.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом. От муниципального унитарного предприятия "Каменская горэлектротеплосеть", г. Каменка, Пензенская область, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания.

Выслушав представителя ответчиков, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Пензенской области от 04 июня 2008 г. по делу N А 49-828/2008 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Распоряжением главы администрации г.Каменка Пензенкой области с 01 января 2006 г. у МУП "Каменское ЖКХ" изъято муниципальное имущество из хозяйственного ведения в том числе, жилые дома N N 11а,15а,19а и 23 расположенные на улице Гражданской в г. Каменке Пензенской области и передано в состав муниципальной имущественной казны г. Каменка. На МУП "Каменское ЖКХ" возложено выполнение работ по обслуживанию вышеуказанного имущества в соответствии с договором муниципального заказа (Т.1, л.д.90).

Соответствующий договор муниципального заказа N 1-07 заключен 29 декабря 2006 г. (Т.1, л.д.96-97).

01 марта 2007 г. МУП "Каменское ЖКХ" заключило с ООО "Жилсервис+" договор на содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов и придомовой территории N 2 в соответствии с Приложением N 1 (Т.1, л.д.114-124).

Жилые дома N N 11а,15а,19а и 23 расположенные на улице Гражданской в г. Каменке Пензенской области указаны в Приложении N 1.

ООО "Каменские водопроводные сети" осуществляет эксплуатацию централизованных сетей коммунального водоснабжения г. Каменка Пензенской области и контроль за порядком пользования системами водоснабжения и обеспечения учета получаемой питьевой воды.

25 мая 2007 г. в подвальных помещениях в вышеуказанных домах обнаружены самовольные присоединение к сетям водоснабжения (самовольные врезки), о чем истцом составлены соответствующие акты.

По мнению истца, врезки произведены ответчиками для осуществления промывки и опрессовки внутридомовой системы теплоснабжения, что является неосновательным обогащением на сумму 144 292,33 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельство, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изучив обстоятельства дела, Арбитражный суд Пензенской области пришел к правомерному выводу о том, что истцом не доказано самовольное присоединение к сетям водоснабжения и пользование сетями именно ответчиками.

Наличие самовольных врезок не является безусловным основанием для подтверждения факта неосновательного обогащения ответчиками за счет средств истца.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в деле доказательства, применив соответствующие рассматриваемым правоотношениям нормы материального права, пришел к обоснованному выводу об отказе в иске.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 1000 рублей уплачены заявителем при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 04 июня 2008 г.по делу N А 49-828/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каменские водопроводные сети", г. Каменка, Пензенская область,- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Т.А. Лукьянова Е.А. Серова