Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2008 г. N 11АП-4702/2008

06 августа 2008 г.

Дело N А55-3554/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марчик Н.Ю., судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В., с участием:

от заявителя - Лазарчев О.Н., доверенность от 28.01.2008 г. N 138, Рогов В.В., доверенность от 24.04.2007 г. N 307,

от ответчика - Синицына Е.В., доверенность от 09.01.2007 г. N 12-9/1, Касаткина Е.В., доверенность от 13.02.2008 г. N 12/148,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 августа 2008 г., в зале N 7, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "АВТОВАЗБАНК"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 мая 2008 г. По делу N А55-3554/2008 (судья Степанова И.К.)

по заявлению Открытого акционерного общества "АВТОВАЗБАНК"

к Управлению ФНС России по Самарской области, Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области

о признании недействительным решения налогового органа и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "АВТОВАЗБАНК" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения заместителя руководителя УФНС России по Самарской области Д.А. Петрухина от 01.02.2008 г. N 11-27/01905 и в качестве устранения допущенных нарушений прав и законных интересов - задолженность по пени в размере 6 195 831,31 руб. по налогу на пользователей автомобильных дорог признать необоснованно начисленной и обязать Межрайонную инспекцию ФНС России N 2 (далее - Инспекция) по Самарской области исключить из лицевого счета задолженность по пени в размере 6 195 831,31 руб. по налогу на пользователей автомобильных дорог.

Решением суда первой инстанции от 30 мая 2008 года в удовлетворении требований заявителя отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального и материального права, не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представители ответчиков в судебном заседании, считая решение суда законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что вступившим в силу решением Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2005 г. по делу N А55-2272/2005-44 признано недействительным требование Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Самарской области от 04.02.2005 г. N 90 о погашении задолженности по пени в размере 6 195 831,31 руб. по налогу на пользователей автомобильных дорог.

16.01.2008 г. Общество обратился в УФНС по Самарской области с письмом о рассмотрении вопроса о надлежащем исполнении Инспекцией данного судебного решения, ссылаясь на справку налогового органа N 14609 о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам по состоянию на 02.10.2007г. о числящейся за банком задолженности по пени за несвоевременную уплату налога на пользователей автомобильных дорог в указанном размере (л.д. 11-12).

Письмом от 01.02.2008 г. N 11-27/01905 на обращение заявителя УФНС по Самарской области сообщило, что списать с лицевого счета задолженность по пеням в размере 6 195 831,31 руб. по недоимке по налогу на пользователей автомобильных дорог на основании судебных актов по делу N А55-2272/2005-44 налоговый орган не вправе, поскольку предметом рассмотрения в указанном деле не был вопрос о правомерности наличия в лицевом счете Общества задолженности по налогу на пользователей автомобильных дорог и о правомерности начисления по нему пени (л.д. 46).

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы.

Таким образом, основанием для признания недействительным ненормативного правового акта является одновременное наличие двух условий - несоответствие ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 48 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под актом ненормативного характера понимается документ любого наименования, в том числе и решение, подписанное руководителем налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.

При этом требование, содержащееся в решении, должно нести в себе конкретное властное предписание, обязательное для исполнения.

Вместе с тем, указанное выше письмо УФНС по Самарской области о списании задолженности по пеням не является ненормативным правовым актом, так как не содержит признаков ненормативного акта, в частности, обязательных для исполнения предписаний, носит разъяснительный, информационный характер, не порождает обязанность налогоплательщика по безусловному исполнению содержащихся в нем разъяснений и не может рассматриваться в качестве акта, носящего индивидуальный характер и правовых оснований для его признания недействительным не имеется.

В связи с чем, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения заместителя руководителя УФНС России по Самарской области Д.А. Петрухина от 01.02.2008 г. N 11-27/01905 удовлетворению не подлежит.

Ссылку заявителя на преюдициальное значение решения Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2005г. по делу N А55-2272/2005-44 суд апелляционной инстанции считает необоснованной.

Поскольку судом первой инстанции отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения заместителя руководителя УФНС России по Самарской области Д.А. Петрухина от 01.02.2008 г. N 11-27/01905, то и не имелось оснований для указания на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили свою надлежащую правовую оценку.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 мая 2008 г. по делу N А55-3554/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

Е.М. Рогалева С.Т. Холодная