Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2008 г. N 11АП-4795/2008

06 августа 2008 г.

Дело N А65-4114/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Семушкина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания Исхаковой Э.Г., с участием:

от ООО "Актай" - представитель не явился, Общество извещено надлежащим образом,

от Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Республике Татарстан - представитель не явился, инспекция извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 августа 2008 г. апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Буинск,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2008 г. по делу N А65-4114/2008, судья Кириллов А.Е., принятое по заявлению ООО "Актай", Республика Татарстан, пгт. Апастово, к Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Буинск,

о признании незаконным и отмене постановления от 21 февраля 2008 г. N 15 о назначении административного наказания по ст.14.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Актай" (далее - ООО "Актай", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) от 21 февраля 2008 г. N 15 о назначении административного наказания по ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за продажу товара без применения контрольно-кассовой машины (далее - ККМ).

Решением суда от 15 мая 2008 г. заявление Общества удовлетворено, оспариваемое постановление налогового органа от 21 февраля 2008 г. N 15 о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 31 000 руб. признано незаконным и отменено, производство по административному делу прекращено на том основании, что налоговым органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на наличие в действиях ООО "Актай" состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.5 КоАП РФ, и соблюдение установленного порядка привлечения к административной ответственности.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, поскольку его представитель не был допущен налоговым органом к участию в деле об административном правонарушении, дело было рассмотрено ранее назначенного времени.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить в связи с недоказанностью обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, на основании поручения начальника Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Республике Татарстан И.Х.Сиразиева N 31 сотрудниками налогового органа 06 февраля 2008 г. в 12 час. 58 мин. в магазине "ТПС", расположенном по адресу: Апастовский район, д.Деушево, принадлежащем ООО "Актай", установлено, что при покупке одной бутылки водки "Ваш выбор", емкостью 0,5 л, по цене 86 руб., расчет за товар был произведен продавцом-кассиром без применения контрольно-кассовой техники, при осуществлении денежных расчетов с покупателем за приобретенный товар чек не был пробит из-за неисправности ККМ.

По результатам проверки налоговым органом 08 февраля 2008 г. составлен акт N 085486 (л.д.24-25), в котором руководитель Общества был приглашен в налоговый орган 07 февраля 2008 г. к 14 час. для подписания акта, предъявления документов, отсутствующих во время проверки и необходимых для завершения проведения проверки, дачи объяснений по материалам проверки. Получение данного акта директором Общества не оспаривается. В указанное время руководитель Общества в налоговый орган не явился.

В соответствии со ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Таким образом, законодатель установил для административного органа кратчайший срок для составления протокола об административном правонарушении - немедленно после выявления нарушения и не более двух суток с момента выявления правонарушения.

Налоговый орган предоставил Обществу возможность реализовать гарантии, предоставленные КоАП РФ лицам, привлекаемым к административной ответственности, в том числе дать объяснения, представить документы, ознакомиться с материалами дела. Однако Общество не воспользовалось предоставленной возможностью и не явилось 07 февраля 2008 г. в налоговый орган.

Для составления протокола об административном правонарушении налоговый орган пригласил Общество в 13 час. 08 февраля 2008 г. Общество было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении телеграммой, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе текстом телеграммы (л.д.30), уведомлением оператора связи Алиуллиной о вручении телеграммы секретарю Зайнуллиной (л.д.31), телеграммой-уведомлением, из которой видно, что телеграмма вручена Зайнуллиной Д.В. 8 февраля 2008 г. в 8 час. 10 мин.

Вместе с тем довод Общества о том, что оно не было уведомлено о времени и месте составления протокола, арбитражный апелляционный суд оценивает критически, поскольку данное юридическое лицо привлекается к административной ответственности и является заинтересованным в исходе дела, и его довод опровергается вышеуказанными документами. Оснований не доверять сведениям, представленным отделением связи, и исключить их из доказательственной базы у суда не имеется. Доказательств, опровергающих достоверность сведений, представленных почтой, в материалы дела не представлено.

Имеющаяся в материалах дела копия приказа (л.д.58) о предоставлении секретарю Зайнуллиной Д.В. отпуска не исключает возможности принятия телеграммы данным лицом и в период нахождения в отпуске. Кроме того, несмотря на нахождение Зайнуллиной в отпуске в момент извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (в уведомлении указана дата вручения 15 февраля 2008 г. (л.д.23), соответствующий документ был получен Зайнуллиной и Общество направило представителя для участия в деле.

Налоговый орган 21 февраля 2008 г. вынес постановление N 15 (л.д.3) о назначении ООО "Актай" административного наказания в виде штрафа в размере 31 000 руб. по ст.14.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в государственный реестр, применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в постановлении от 31 июля 2003 г. N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, за неприменение контрольно-кассовых машин", неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности, а в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут предусмотренную статьей 14.5 КоАП РФ ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины.

Суд первой инстанции вынес обжалуемое решение, основываясь лишь на показаниях заместителя директора Общества Юнусова Х.А., который был допрошен в качестве свидетеля. Согласно показаниям Юнусова Х.А. обжалуемое постановление было вынесено ранее указанного срока в отсутствие законного представителя Общества, представитель Общества по доверенности не был допущен к участию в деле в качестве законного представителя, в связи с чем, по мнению Общества, оно не имело возможности воспользоваться правами, предусмотренными в КоАП.

По утверждению налогового органа, Юнусов Х.А. не был допущен к участию в деле в связи с отсутствием у него доверенности.

Доказательств в подтверждение доводов о том, что у Юнусова Х.А. на момент рассмотрения дела об административном правонарушении имелась доверенность на представительство интересов Общества и он представил её должностному лицу налогового органа, рассматривавшему дело, а также того, что налоговый орган рассмотрел дело об административном правонарушении ранее назначенного времени, в материалы дела не представлено.

Показания Юнусова Х.А. в подтверждение данных обстоятельств следует оценивать критически, поскольку он, являясь работником Общества, является заинтересованным в исходе дела лицом. Приложенные к отзыву пояснения Абдуллиной, которая судом первой инстанции не опрашивалась, также не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с п. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данные о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела в материалах дела имеются (л.д.23). Факт извещения Обществом не оспаривается. Ходатайство об отложении рассмотрения дела в материалах дела отсутствует.

Таким образом, нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

Факт правонарушения и вина Общества в его совершении подтверждается материалами дела. Наказание Обществу обоснованно назначено в размере, лишь на 1000 руб. превышающем низший предел санкции ст.14.5 КоАП РФ.

Довод Общества о том, что налоговый орган не уполномочен определять исправность или неисправность ККМ, не принимается, поскольку для определения рабочего состояния ККМ не требуется специальных познаний. Сам факт неприменения ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением Общество не оспаривало.

На основании п.2 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 15 мая 2008 г. следует отменить, в удовлетворении заявления ООО "Актай" отказать.

Исходя из положений ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2008 г. по делу N А65-4114/2008 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Актай" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Филиппова

Судьи

Е.И.Захарова В.С.Семушкин