Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2008 г. N 11АП-4778/2008

08 августа 2008 г.

Дело N А65-27714/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Липкинд Е.Я. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрюковой Г.А.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен;

от должника - не явился, извещен;

от уполномоченного органа - Шигапов Р.И., доверенность от 19.12.2007 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2, апелляционную жалобу МИФНС N 2 по Республике Татарстан, г. Набережные Челны, РТ на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июня 2008 г. по делу N А65-27714/2006 (председательствующий - судья Камалетдинов М.М., судьи - Мугинов Ф.К., Абдуллаев А.Г.) по заявлению конкурсного управляющего Колхоз "им. Шаймарданова" Сафина Л.Г. об освобождении его от исполнения обязанностей.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 января 2007 г. колхоз "им. Шаймарданова" Актанышский район, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сафин Линар Гараевич.

От конкурсного управляющего должника Сафина Л.Г., в арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июня 2008 г. по делу N А65-27714/2006 Сафин Л.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего колхоза "им. Шаймарданова" Актанышский район. Данным определением утвержден новый конкурсный управляющий должника - Хурамшин Ф.Ш.

Не согласившись с вынесенным определением МИФНС N 2 по Республике Татарстан, г. Набережные Челны, РТ обратилась с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Заявитель апелляционной жалобы в своей апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить.

В судебное заседание представитель заявителя и должника не прибыли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель МИФНС N 2 по Республике Татарстан в судебном заседании поддержал требования апелляционной жалобы и просил определение от 02 июня 2008 г. по делу N А65-27714/2006 отменить.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения от 02 июня 2008 г. по делу N А65-27714/2006 по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела конкурсный управляющий направил в суд заявление об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Суд обоснованно сослался на п. п. 1, 2 ст. 144 Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", о том, что конкурсный управляющий по заявлению об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и в иных предусмотренных федеральным законом случаях может быть освобожден арбитражным судом от исполнения обязанностей. В случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 24 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве) арбитражному управляющему предоставлено право подать в арбитражный суд заявление о досрочном прекращении исполнения своих обязанностей без указания каких-либо причин.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06 июля 2004 г. по делу N А72-1363/03.

Вывод о необходимости освобождения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника арбитражным судом Республики Татарстан сделан обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы МИФНС N 2 по Республике Татарстан о том, что освобождение конкурсного управляющего и назначение нового повлечет нарушение интересов государства по завершению процедуры конкурсного производства в установленные сроки, а также приведет к дополнительным расходам по оплате денежных вознаграждений конкурсному управляющему за период приема-передачи дел не соответствует нормам ст. 65 АПК РФ, так как не представлены доказательства подтверждающие доводы апелляционной жалобы.

Также в апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

На основании вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июня 2008 г. по делу N А65-27714/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Т.А. Лукьянова

Судьи

Е.Я. Липкинд Е.А. Серова