Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2011 г. N 01АП-6304/2010.

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2011 г. N 01АП-6304/2010

г. Владимир

17 марта 2011 г.

Дело N А39-2664/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2011 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой О.Ю.,

судей Бухтояровой Л.В., Большаковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Максимовой Д.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.10.2010 по делу N А39-2664/2010, принятое судьей Алёхиной М.Н., по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия к государственному учреждению "Управление государственной экспертизы Республики Мордовия", при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества "Мордовавтодор", о выселении.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия - не явился, извещён (почтовое уведомление N 17802);

от ответчика - государственного учреждения "Управление государственной экспертизы Республики Мордовия" - не явился, извещён (почтовое уведомление N 17803);

от третьего лица - открытого акционерного общества "Мордовавтодор" - не явился, извещён (почтовые уведомления N 17800, 17801).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия (далее - ТУ ФАУГИ в Республике Мордовия, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к государственному учреждению "Управление государственной экспертизы Республики Мордовия" (далее - ГУ "Управление государственной экспертизы Республики Мордовия", ответчик) об обязании ответчика освободить и передать истцу нежилые помещения четвертого этажа административного здания по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, Ленинский район, ул.Коммунистическая, д.50.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Мордовавтодор" (далее - ОАО "Мордовавтодор", третье лицо).

Решением от 18.10.2010 Арбитражный суд Республики Мордовия оставил исковые требования без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, ТУ ФАУГИ в Республике Мордовия обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с дополнением от 05.03.2011 N 660), в которой просит отменить судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции пришёл к необоснованному выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенных прав.

Ответчик явку полномочного представителя в судебное заседание не направил, в отзыве от 31.01.2011 указал на необоснованность доводов апелляционной жалобы. При этом сообщил, что на момент рассмотрения спора нежилые помещения освобождены в связи с заключением договора аренды от 29.10.2010 по иному адресу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, помещения четвертого этажа административного здания по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, Ленинский район, ул.Коммунистическая, д.50 (в том числе кабинеты N 4, N 5, N 14, N 15, N 23) закреплены за ОАО "Мордовавтодор" на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с распоряжением ТУ ФАУГИ в Республике Мордовия от 17.11.2008 N 344-р между "Мордовавтодор" (арендодателем), ТУ ФАУГИ в Республике Мордовия (представителем собственника - Российской Федерации в Республике Мордовия) и ГУ "Управление государственной экспертизы Республики Мордовия (арендатором) заключен договор аренды от 17.11.2008 N 2252, по условиям которого ответчику во временное владение и пользование переданы нежилые помещения 4-го этажа административного здания площадью 501,89 кв.м. Одновременно сторонами подписан передаточный акт.

Пунктом 1.1 установлен срок действия договора до 31.12.2008.

На основании распоряжения Территориального управления Росимущества по Республике Мордовия от 13.01.2009 N 2-р теми же сторонами подписан договор аренды от 13.01.2009 N 2252, предметом которого являлись кабинеты 4-го этажа административного здания общей площадью 421,1 кв. м в здании по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, Ленинский район, ул.Коммунистическая, д.50.

16.02.2009 между Управлением государственной экспертизы и ФГУП "Мордовавтодор" заключен договор аренды вышеназванных помещений со сроком аренды до 31.12.2009.

Распоряжением Территориального управления Росимущества в Республике Мордовия от 31.12.2009 N 250-р "Об условиях приватизации федерального государственного предприятия "Мордовавтодор" утвержден перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП "Мордоавтодор". Согласно данному перечню в состав приватизируемого имущества не вошли помещения 4-го и 5-го этажей административного здания площадью 902,6 кв.м по техническому паспорту от 09.11.2004 N 3832.

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия от 14.05.2010 N 159-р за истцом зарегистрировано право оперативного управления на часть административного здания по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, Ленинский район, ул.Коммунистическая, д.50.

Указывая на отсутствие у ответчика законных оснований для занятия помещений 4-го этажа административного здания, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со статьями 309, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При прекращении договора недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок

Установив, что ответчик продолжал пользоваться спорными помещениями после истечения срока действия договора аренды от 13.01.2009 N 2252, в отсутствие возражений сторон, суд пришёл к обоснованному выводу о возобновлении договорных отношений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Поскольку доказательства направления в адрес ответчика уведомления о прекращении договора аренды от 13.01.2009 N 2252 истцом не представлены, суд первой инстанции обоснованно оставил иск без удовлетворения.

Довод заявителя жалобы о прекращении названного договора аренды в результате совершения действий по заключению нового договора является ошибочным, не основанным на нормах материального права.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы также установлено, что спорные помещения освобождены ответчиком в связи с заключением договора аренды от 29.10.2010 по иному адресу (акт приёма-передачи от 11.11.2010). Таким образом, на момент принятия судебного акта законные права и интересы истца не могут быть признаны нарушенными.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.10.2010 по делу N А39-2664/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

Л.В. Бухтоярова О.А. Большакова