Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2008 г. N 11АП-4654/2008

г. Самара

12 августа 2008 г.

Дело N А55-2528/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Селиверстовой Н.А. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрюковой Г.А.,

с участием:

от истца - Федосеев А.А., доверенность N 7 от 29.12.2007 г.;

от ответчика - Катерещук О.М., доверенность N 8 от 05.03.2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2, апелляционную жалобу ООО "Сызраньводоканал", г. Сызрань на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2008 г. по делу N А55-2528/2008 (судья Разумов Ю.М.) по иску ОАО "Самараэнерго", г. Самара, к ООО "Сызраньводоканал", г. Сызрань, о взыскании 461 514 руб. 46 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Самараэнерго" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО "Сызраньводоканал", г. Сызрань, о взыскании 461 514 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2008 г. по делу N А55-2528/2008 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением ООО "Сызраньводоканал" обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

В своей апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Считает, что решение судом первой инстанции вынесено с нарушениями норм материального права.

В судебном заседании представитель истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отменить решение суда первой инстанции, на основании доводов изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2008 г. по делу N А55-2528/2008 по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 25.12.2003 г. между истцом и ответчиком заключен договор электроснабжения N 396, по которому истец, как энергоснабжающая организация, обязуется подавать электрическую энергию, а ответчик, как абонент, принять и оплатить её в порядке, установленном договором. Срок действия данного договора пролонгирован до настоящего времени в порядке п.8.1. договора.

В соответствии с п. 4.1.договора расчеты за потребленную электроэнергию производятся ответчиком на основании платежных требований истца с предварительным акцептом. Срок окончательного расчета за потребленную энергию - не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что во исполнение своих обязательств в 2007 г. истцом подана ответчику электрическая энергия на сумму 66 929 372 руб.29 коп. Объем поданной электроэнергии ответчик не оспаривает. Выставленные истцом счета-фактуры и платежные требования оплачены ответчиком частично в сумме 63 640 000 руб., сумму произведенной оплаты ответчик не оспаривает.

С учетом имеющейся у ответчика на 1 января 2007 г. переплаты в размере 2 827 857 руб. 83 коп., подтвержденной актом выверки взаиморасчетов по договору по состоянию на 01.01.2007 г., задолженность за потребленную в 2007 г. электроэнергию составила 461 514 руб. 46 коп., которая по своей сути является разницей между оплаченной ответчиком потребленной электроэнергии по регулируемой цене и предъявленной к оплате истцом с учетом свободной цены.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции правомерно указал, что в соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами.

Положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены, устанавливаемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 14.04.1995 г. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" государственное регулирование тарифов на электрическую энергию осуществляется посредством установления экономически обоснованных тарифов и (или) их предельных уровней.

Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530 в пределах своих полномочий утверждены Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, которые вступили в силу (за исключением раздела XI) с 01.09.2006 г.

Указанными Правилами введен в действие новый порядок организации расчетов на розничном рынке электроэнергии, который предусматривает оплату части объемов электроэнергии, поставляемых потребителям, по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен.

Императивной нормой п.4 Правил установлено, что продажа электрической энергии (мощности) на розничных рынках по регулируемым ценам (тарифам) осуществляется в объемах, соответствующих определяемым в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода объемам покупки электрической энергии (мощности) по регулируемым ценам (тарифам) гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энергосбытовыми организациями. Продажа остальных объемов электрической энергии (мощности) на территориях субъектов РФ включенных в ценовые зоны оптового рынка, осуществляется по нерегулируемым ценам.

Суд считает, что положения главы 7 Правил при использовании термина свободная (нерегулируемая) цена согласуются с положениями абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ, при этом свободная цена является ценой, регулируемой уполномоченным государственным органом - Правительством РФ.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований ОАО "Самараэнерго" о взыскании долга.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы, что Правила не могут применяться до внесения соответствующих изменений в договор энергоснабжения в части порядка расчетов за электроэнергию или заключения нового договора, соответствующего Правилам, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку условие о цене электроэнергии определяется исключительно в соответствии с законодательством Российской Федерации, в силу которого при изменении соответствующего законодательства стороны обязаны применять при расчетах по договору новый порядок организации расчетов вне зависимости от внесения изменений в договор.

С учетом этого, осуществление истцом расчетов по оплате электроэнергии по цене, установленной или измененной уполномоченным на то государственным органом, вне зависимости от внесения соответствующего изменения в договор энергоснабжения суд считает правомерным.

Согласно п. 106 Правил гарантирующий поставщик поставляет потребителям электрическую энергию (мощность) по регулируемым ценам только в объеме, приобретаемом им самим по регулируемым ценам на оптовом и розничных рынках.

Пунктами 109-111 Правил установлен механизм расчета нерегулируемых цен, что в системном толковании со статьей 2 Закона N 41-ФЗ от 14.04.1995 г. указывает на их императивный характер.

Таким образом, законодателем установлена возможность ограничения свободного определения сторонами некоторых условий договора путем установления императивных норм, в том числе в отношении цены договора энергоснабжения. Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Поскольку положения пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении цен, устанавливаемых или регулируемых уполномоченными на то государственными органами, являются императивными, оплата ответчиком стоимости поставленной истцом электроэнергии должна производиться по ценам, определенным с учетом пункта 109 Правил.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что Правила не могут применяться до внесения соответствующих изменений в договор между сторонами в части порядка расчетов за электроэнергию или заключения нового договора , соответствующего Правилам, судебная коллегия считает несостоятельной по вышеизложенным основаниям. При изменении соответствующего законодательства стороны обязаны применять при расчетах новый порядок организации расчетов вне зависимости от внесения изменений в договор.

На основании вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

В апелляционной жалобе ответчика не приведено доводов, опровергающих выводы суда. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины заявителем апелляционной жалобы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2008 г. по делу N А55-2528/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Т.А. Лукьянова

Судьи

Н.А. Селиверстова Е.А. Серова