Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2008 г. N 11АП-5065/2008

13 августа 2008 г.

Дело N А55-6335/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 13 августа 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 13 августа 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Барановой Е.В.,

с участием:

от заявителя - Бекина Н.А., доверенность от 01.07.2008 года N 248/1,

от налогового органа - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7 дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 июня 2008 года, по делу N А55-6335/2008 (судья Мехедова В.В.),

принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РемТранс", г. Тольятти,

к Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области, г. Тольятти,

о признании недействительным решения N 03-04/475 от 11 февраля 2008 года

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РемТранс" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области (далее налоговый орган) N 03-04/475 от 11 февраля 2008 года о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 42 746 руб., начисления налога на добавленную стоимость в размере 213 732 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 июня 2008 года, по делу N А55-6335/2008 требование заявителя удовлетворено. Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области, г. Тольятти N 03-04/475 от 11 февраля 2008 года о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 42 746 руб., начисления налога на добавленную стоимость в размере 213 732 руб. как несоответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявления, считает, что судом неправильно применены нормы материального права, а выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие налогового органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговый орган по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2007 года, представленной заявителем вынес решение N 03-04/475 от 11 февраля 2008 года о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 42 746 руб. Этим решением заявителю предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 213 732 руб.

Основанием для привлечения заявителя к ответственности и начисления налога на добавленную стоимость послужил вывод налогового органа о том, что на налогоплательщиков, которые в пакете документов для подтверждения ставки 0% не представляют грузовые таможенные декларации, не распространяются положения пункта 9 статьи 167 НК РФ об определении налоговой базы как последнего дня месяца, в котором собран полный пакет документов, перечисленный в статье 165 НК РФ. Указанные налогоплательщики обязаны определять налоговую базу согласно положениям пункта 1 статьи 167 НК РФ, то есть как день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав.

На момент определения налоговой базы в соответствии с пунктом 1 статьи 167 НК РФ по отгрузкам февраля, марта, апреля, мая 2007 года документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0% налогоплательщиком не представлены, следовательно, заявитель был обязан исчислить налог на добавленную стоимость.

Как следует из материалов дела, между заявителем и ОАО "АВТОВАЗ" заключен договор N 643/00232934/073126 от 07.02.2007 г. на организацию автомобильных перевозок товарных автомобилей в международном сообщении. Заявитель оказал ОАО "АВТОВАЗ" услуги в феврале 2007 года на сумму 2 340 300 руб.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации: товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса; работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта.

Положение настоящего подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями, и иные подобные работы (услуги).

Пункт 4 статьи 165 Кодекса определяет перечень документов, которые налогоплательщик обязан представить в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 Кодекса. При этом подпункт 3 пункта 4 статьи 165 Кодекса устанавливает, что таможенная декларация (ее копия) представляется в случае перемещения товаров трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи, оказания услуг, непосредственно связанных с перевозкой (транспортировкой) товаров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 9 статьи 165 Кодекса документы, указанные в том числе в пункте 4 настоящей статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, перемещения припасов. Указанный порядок не распространяется на налогоплательщиков, которые в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи не представляют в налоговые органы таможенные декларации.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод налогового органа о необходимости применения к спорным правоотношениям пункта 1 статьи 167 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 167 Кодекса установлено, что моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из последующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав либо день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи.

В пункте 9 статьи 167 Кодекса установлен иной порядок определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 164 Кодекса. В силу этого пункта моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Оговоренные в пункте 9 статьи 167 Кодекса последствия в виде определения налоговой базы в порядке, установленном пунктом 1 статьи 167 Кодекса, возникают в случае, если налогоплательщиками предусмотренный для них полный пакет документов не собран по истечении 180-ти календарных дней с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, перемещения припасов.

Таким образом, поскольку налоговым органом момент определения налоговой базы установлен только в соответствии с пунктом 1 статьи 167 Кодекса без учета особенностей, предусмотренных пунктом 9 этой же статьи, то у налогоплательщика отсутствовала обязанность по исчислению налога до момента, когда собран полный пакет документов.

Налоговый орган не доказал соответствия оспариваемого решения Налоговому кодексу РФ.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе следует взыскать с Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области, г. Тольятти в федеральный бюджет в размере 1 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 июня 2008 года, по делу N А55-6335/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области, г. Тольятти в федеральный бюджет государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

П.В. Бажан Н.Ю. Марчик