Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 мая 2004 г. N КГ-А40/3292-04 Арбитражный суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от жалобы и отказ принят арбитражным судом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 мая 2004 г. N КГ-А40/3292-04
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2005 г. N КГ-А40/2215-05

По иску закрытого акционерного общества "Магава-Технолоджи" к Управлению "Мосавтогаз" - дочернее предприятие ФГУП "СГ-Транс" Министерства энергетики Российской Федерации Арбитражным судом г. Москвы вынесено решение от 17.12.2003 г по делу N А40-43646/03-83-425 о взыскании с ответчика в пользу истца 10000 рублей пени.

На судебное решение подана апелляционная жалоба ЗАО "Магава-Технолоджи".

Апелляционная жалоба 21.01.2004 г принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению на 03.03.2004 г.

От заявителя апелляционной жалобы 02.03.2004 в арбитражный суд поступило ходатайство за подписью генерального директора общества об отказе от апелляционной жалобы на решение суда по делу.

Рассмотрев ходатайство в присутствии ответчика, арбитражный суд принял отказ от апелляционной жалобы на решение суда от 17.12.2003 по делу N А40-43646/03-83-425, производство по апелляционной жалобе прекратил, о чем 03.03.2004 г судом вынесено определение.

В кассационной жалобе на указанное определение Управление "Мосавтогаз" ставит вопрос о его отмене.

Представители сторон по делу в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о рассмотрении кассационной жалобы извещены.

Проверив наличие оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных в ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом ст. 290 Кодекса, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу положения содержащегося в ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, заявителем апелляционной жалобы после принятия ее к производству арбитражного суда подано ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Апелляционная инстанция, проверив в порядке ч. 5 ст. 49 Кодекса не нарушает ли отказ от апелляционной жалобы права других лиц и не противоречит ли он закону, приняла отказ от жалобы.

Со стороны ответчика возражений относительно принятия отказа от апелляционной жалобы не поступило. В кассационной жалобе Управление "Мосавтогаз" не указывает Закон, которому противоречит отказ ЗАО "Магава-Технолоджи" от поданной им апелляционной жалобы, а также не ссылается на свои права, которые нарушены принятием отказа от апелляционной жалобы. Иные лица в апелляционную инстанцию с жалобой на судебное решение по делу не обращались.

Учитывая, что обжалуемое определение вынесено в соответствии с нормами процессуального права, кассационная жалоба отклоняется как необоснованная.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 3 марта 2004 года по делу N А40-43646/03-83-425 оставить без изменения, кассационную жалобу ДП ФГУП СГ-Транс Минэнерго РФ Управление "Мосавтогаз" - без удовлетворения.