Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2002 г. N КА-А40/3379-02 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании штрафных санкций, поскольку в период совершения налогоплательщиком правонарушения к правоотношениям по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве не применялась ответственность, предусмотренная НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 июня 2002 г. N КА-А40/3379-02
(извлечение)

Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - МРО ФСС России) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Грай-ДИОН" (далее - ООО "Грай-ДИОН") 100 руб. штрафа за несвоевременное представление расчетной ведомости по средствам названного фонда за 1 квартал 2001 г.

Решением от 04.03.2002 в иске отказано.

В апелляционном порядке правильность этого судебного акта не проверялась.

Не согласившись с принятым по делу решением суда МРО ФСС России подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представился ответчика, поддержавшего жалобу по изложенным в ней мотивам, проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела и правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Решением от 06.08.2001 N 48 МРО ФСС России привлекло ООО "Грай-ДИОН" к ответственности в виде штрафа в сумме 100 руб. по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок расчетной ведомости.

В связи с неуплатой штрафа в добровольном порядке орган социального страхования обратился в суд с иском о взыскании его в принудительном порядке.

Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что с 2001 года ответственность субъектов социального страхования от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний не регулируется Налоговым кодексом Российской Федерации, а определяется специальным законом. При этом отметил, что ст. 10 Федерального закона от 02.01.2000 N 24-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2000 год", предусматривающая применение финансовых санкций по правилам названного Кодекса, не является нормой прямого действия. Указанный Закон носит временный характер. Федеральный закон "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2001 год" не содержит аналогичной нормы, либо ссылок на эту статью, что свидетельствует о неприменении в 2001 году к правоотношениям по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве ответственности, установленной названным Кодексом.

Суд кассационной инстанции считает верным сделанный по настоящему делу вывод первой судебной инстанции и не усматривает предусмотренных ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятого по делу судебного решения.

Ссылка в жалобе на нормы Федерального закона от 02.01.2000 N 24-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2000 год" отклоняется как неосновательная. Этот Закон носит срочный характер и применяется к отношениям, возникшим в 2000 году. Правонарушение, за которое истец привлек общество к ответственности, имело место в 2001 году.

Другие доводы, приведенные в кассационной жалобе, также не свидетельствуют о допущенной по делу судебной ошибке.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2002 по делу N А40-3851/02-99-3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.