Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2008 г. N 11АП-4977/2008

14 августа 2008 г.

Дело N А65-6373/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поповой Е.Г., судей Филипповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Копункиным В.А.,

с участием:

от заявителя - представителя Шакирова И.М. (доверенность от 04.05.2008г.),

от ответчика - представителей Зарипова Л.Б. (доверенность от 29.11.2007г. N МА-1/10365), Хайруллина А.Р. (доверенность от 13.12.2007г. N МА-1/10842),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФМС России по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июня 2008 г. по делу N А65-6373/2008 (судья Латыпов И.И.), рассмотренному по заявлению МОУ "Лицей-интернат N 79", Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

к Управлению Федеральной Миграционной службы России по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Набережные Челны.

об оспаривании постановления от 08.04.2008г.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное общеобразовательное учреждение "Лицей-интернат N 79" (далее - МОУ "Лицей-интернат N 79") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной Миграционной службы России по Республике Татарстан (далее - УФМС по РТ, административный орган) от 08.04.2008г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушения (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2008г. заявленные МОУ "Лицей-интернат N 79" требования удовлетворены. Постановление УФМС по РТ от 08.04.2008г. признано незаконным и отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

УФМС по РТ обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на наличие в действиях учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.15 КоАП РФ, просит отменить решение суда от 20.06.2008г., принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных МОУ "Лицей-интернат N 79" требований.

В судебном заседании представитель УФМС по РТ поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель МОУ "Лицей-интернат N 79" в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене и исходит при этом из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, Управлением Федеральной Миграционной службы России по Республике Татарстан в г.Набережные Челны 07.04.2008г. была проведена проверка деятельности МОУ "Лицей-интернат N 79" на предмет соблюдения требования Федерального Закона N 115-ФЗ от 25.07.2002г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон).

В ходе проверки установлено, что МОУ "Лицей-интернат N 79" на основании трудового договора от 31.05.2007г. N 5 привлекло к осуществлению трудовой деятельности в качестве учителя гражданина Турции Экинджи Бекира, 1979 года рождения, в МОУ "Лицей-интернат N 79" г.Набережные Челны по адресу: г.Набережные Челны, ул.Татарстан, д.27 (48/19), не имея разрешения на право привлечения и использования иностранных работников, в соответствии с законодательством. В ходе проверки отобраны объяснения у директора МОУ "Лицей-интернат N 79" и иностранного гражданина, осуществлявшего в момент проверки деятельность в указанном образовательном учреждении.

Установив нарушение требований абз.1 п.4 ст.13 Федерального Закона N 115-ФЗ от 25.07.2002г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", административным органом 07.04.2008г. был составлен протокол N 90 об административном правонарушении по ч.2 ст.18.15 КоАП РФ, на основании которого 08.04.2008г. вынесено постановление о привлечении Муниципального общеобразовательного учреждения "Лицей-интернат N 79" г.Набережные Челны к административной ответственности по ч.2 ст.18.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250.000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, МОУ "Лицей-интернат N 79" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из пропуска годичного срока давности привлечения к административной ответственности, исчисление которого, по мнению суда первой инстанции необходимо производить с даты первоначального приема на работу указанного иностранного работника - 01.09.2004г. и невозможности применения ответственности, предусмотренной статьей 18.15 КоАП РФ, введенной в КоАП РФ федеральным законом N 1899-ФЗ от 05.11.2006г. к правоотношениям, возникшим до установления ответственности.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

В соответствии с ч.2 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В пункте 1 примечания к данной статье указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.15 КоАП РФ составляют действия работодателя или заказчика работ (услуг) по привлечению к трудовой деятельности (допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в отсутствие соответствующего разрешения.

Факт допуска заявителем 07.04.2008г. иностранного гражданина к выполнению работ подтверждается материалами дела, в том числе объяснениями гражданина Турции Экинджи Бекира от 07.04.2008г. (л.д.27), объяснениями директора МОУ "Лицей-интернат N 79", протоколом об административном правонарушении, и не оспаривается заявителем.

Экинджи Бекир был допущен муниципальным образовательным учреждением "Лицей-интернат N 79" к выполнению работ, принятых на себя по трудовому договору N 5 от 31 мая 2007 г. (л.д.31-33).

Факт отсутствия у муниципального образовательного учреждения разрешения на привлечение и использование иностранных работников подтвержден материалами дела и не оспаривается учреждением (л.д.21, 39).

Довод МОУ "Лицей-интернат N 79" об отсутствии необходимости получения учреждением разрешения на привлечение и использование иностранных работников, со ссылками на п.п.8 абзаца 2 пункта 4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не принимается судом апелляционной инстанции. Исключение в части освобождения иностранных граждан, приглашенных в Российскую Федерацию в качестве преподавателей для проведения занятий в образовательных учреждениях от получения разрешения на работу, предусмотренное п.п.8 п.4 ст.13 указанного закона, касается иностранных работников и не распространяется на работодателей, которые в силу положений абзаца 1 пункта 4 ст.13 данного закона обязаны, в случае привлечения и использования иностранных работников, иметь соответствующее разрешение. Кроме того, Правила выдачи разрешительных документов для осуществления иностранными гражданами временной трудовой деятельности в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.11.2006г. N681 устанавливают порядок выдачи разрешительных документов: а) работодателям, заказчикам работ (услуг), в том числе иностранным гражданам, зарегистрированным в качестве индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность без образования юридического лица (далее - работодатели), разрешений на привлечение и использование иностранных работников; б) иностранным гражданам и лицам без гражданства, прибывающим в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, разрешений на работу; в) иностранным гражданам и лицам без гражданства, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, разрешений на работу. Порядок выдачи и виды разрешительных документов предусмотрены указанными правилами отдельно для работодателей и отдельно для иностранных граждан.

Таким образом, действия Общества образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.15 КоАП РФ.

Толкование судом первой инстанции понятия привлечения к трудовой деятельности, основанное на указании, что иностранный гражданин был допущен к трудовой деятельности лишь однажды - 01.09.2004г. и фактической датой допуска к работе иностранного гражданина является дата первоначального приема на работу - 01.09.2004г., представляется суду апелляционной инстанции ошибочным.

Административным органом был выявлен факт допуска заявителем 07.04.2008г. иностранного гражданина к выполнению работ в отсутствии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. При этом не имеют правового значения для

настоящего дела дата первоначального допуска к работе иностранного работника. Иное толкование понятия привлечения к трудовой деятельности и характера данного административного правонарушения привело бы к невозможности привлечения к административной ответственности по части 2 ст.18.15 КоАП РФ тех работодателей, которые привлекли к осуществлению трудовой деятельности без разрешения иностранных граждан до введения в КоАП РФ норм, устанавливающих соответствующую ответственность, а также всех тех работодателей, факт совершения которыми правонарушения был выявлен по истечении одного года с даты внесения изменений в КоАП РФ.

Кроме того, при разрешении настоящего дела, судом первой инстанции давалась правовая оценка имеющихся в материалах дела приказа от 30.05.2007г. N 10 об увольнении и приказа от 31.05.2007г. о приеме на работу и обстоятельствам приема-увольнения, прекращения трудовых отношений иностранного гражданина с образовательным учреждением, что выходит за рамки рассматриваемого заявления и как указывалось выше не имеет значения для правильного рассмотрения дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем допущено нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 18.15 КоАП РФ.

Вина образовательного учреждения установлена, поскольку заявитель не принял необходимых мер для соблюдения норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина без получения в установленном порядке предусмотренного частью 4 статьи 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Нарушений процедуры привлечения МОУ "Лицей-интернат N 79" к административной ответственности, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июня 2008 г. по делу N А65-6373/2008 отменить.

Отказать в удовлетворении заявленных МОУ "Лицей-интернат N 79" требований о признании незаконным и отмене постановления УФМС России по Республике Татарстан от 08.04.2008г. о привлечении МОУ "Лицей-интернат N 79" к административной ответственности по ч.2 ст.18.15 КоАП РФ и назначении штрафа в размере двести пятьдесят тысяч рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

Е.Г. Филиппова В.С. Семушкин