Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2008 г. N 11АП-5067/2008

15 августа 2008 г.

Дело N А65-3887/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Золотаревой О.В.,

с участием:

от истца - не явились, извещены,

от ответчика - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 августа 2008 года в зале N 3 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Зеленодольская мебельная фабрика", г. Зеленодольск, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2008 года по делу N А65-3887/2008 (судья Прокофьев В.В.) по иску закрытого акционерного общества "Зеленодольская мебельная фабрика", г. Зеленодольск, Республика Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью "Меган", г. Зеленодольск, Республика Татарстан, о взыскании 166 267 руб. 14 коп. долга, 25 536 руб. 50 коп. процентов,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Зеленодольская мебельная фабрика", г. Зеленодольск, Республика Татарстан, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Меган", г. Зеленодольск, Республика Татарстан, о взыскании 166 267 руб. 14 коп. долга, 25 536 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Увеличение размера исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 29 811 руб. 63 коп. принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2008 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2008 года отменить, иск удовлетворить. По мнению суда, вывод суда о прекращении спорных обязательств зачетом, является необоснованным, сделан при неправильном применении норм материального права - ст. 162 ГК РФ и норм процессуального права - ст. 68 АПК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие сторон, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, истцом были выполнены по заданию ответчика работы по изготовлению коробочного бруса, оконных блоков, а так же оказаны услуги по сушке пиломатериалов на общую сумму 166 267 руб. 04 коп. Результаты указанных работ и услуг были приняты ответчиком на основании актов N 00000010 от 29.05.2006г., N00000016 от 30.06.2006г., N 00000001 от 28.12.2006г. (л.д. 14, 16, 18).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не оплатил выполненные работы.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (ст. ст. 711 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

ООО "Меган" заявлением о зачете от 30.09.2006г. произвело зачет встречных требований истца по актам N 00000010 от 29.05.2006г., N00000016 от 30.06.2006 г. и требований ответчика по договору аренды за июль-август 2006 г. на сумму 150 706 руб. 14 коп. Указанное заявление было получено бывшим директором истца Морозовым В.Н. (л.д. 72).

Оказанные истцом услуги, принятые по акту N 00000001 от 28.12.2006г., были оплачены ответчиком в рамках исполнения обязательств по договору б/н от 02.12.2006 г. (л.д. 48).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о прекращении обязательств ответчика перед истцом, и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд доводы заявителя о нарушении судом норм материального и процессуального права отклоняет, и считает решение суда законным и обоснованным. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца, и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета в размере 1 000 руб. в связи с предоставленной отсрочкой.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2008 года по делу N А65-3887/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Зеленодольская мебельная фабрика", г. Зеленодольск, Республика Татарстан, - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Зеленодольская мебельная фабрика", г. Зеленодольск, Республика Татарстан в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко