Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2004 г. N КА-А41/3327-04 Требование об уплате недоимки по страховым взносам признано незаконным, поскольку оно не содержит сведений о сумме задолженности по взносам, сроке уплаты конкретной суммы взносов и начисленных на нее пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 мая 2004 г. N КА-А41/3327-04
(извлечение)

ОАО "Электростальский завод тяжелого машиностроения" (далее ОАО "ЭЗТМ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными решения Государственного учреждения Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее ГУ МОРО ФСС РФ) об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и пени от 23.06.03 N 53, а также требования фонда об уплате недоимки и пени от 30.06.03 N 53.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.01.04 заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявление ОАО "ЭЗТМ" арбитражный суд исходил из того, что оспариваемые акты вынесены с нарушением ст.ст. 69, 70 НК РФ, допущенные ГУ МОРО ФСС РФ при вынесении оспариваемых актов нарушения являются существенными и могут служить основанием признания оспариваемых актов недействительными.

В кассационной жалобе ГУ МОРО ФСС РФ просит отменить обжалуемое решение, указывая, что решение и требование фонда не являются ненормативными правовыми актами и не нарушают права заявителя.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ЭЗТМ", возражая против доводов кассационной жалобы, просит оставить обжалуемое решение без изменения.

В судебном заседании представители ГУ МОРО ФСС РФ поддержали доводы и требования кассационной жалобы, представитель ОАО "ЭЗТМ" возражал против удовлетворения кассационной жалобы как необоснованной.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу решения в том числе и по доводам кассационной жалобы.

Как установил суд, ГУ МОРО ФСС РФ провело камеральную проверку своевременности и правильности расчета и уплаты ОАО "ЭЗТМ" страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.03 по 31.03.03, результаты которой отражены в акте камеральной проверки от 10.06.03 N 110.

На основании акта камеральной проверки ответчиком приняты обжалуемые решение о направлении требования об уплате недоимки и пени от 23.06.03 N 53 и выставлено требование об уплате недоимки и пени 30.06.03 N 53.

Согласно обжалуемым решению и требованию заявителю предложено перечислить в бюджет недоимку в размере 14975479 рублей и 838933 рублей пени.

Признавая недействительными решение и требований, арбитражный суд правомерно исходил из того, что при вынесении оспариваемых актов ГУ МОРО ФСС РФ допустило существенные нарушения налогового законодательства.

При этом судом на основании находящихся в материалах дела доказательств было установлено, что за проверяемый период задолженность ОАО "ЭЗТМ" перед ФСС РФ составила 1323442 рублей, а не 14975479 рублей, как установило ФСС РФ. В результате неправильно рассчитан размер подлежащей уплате пени.

Суд на основании всестороннего и полного анализа доказательств дела и содержания оспариваемых актов установил, что требование вынесено с нарушение ст. 69, 70 НК РФ, поскольку не содержит сведений о сумме задолженности по взносам, срока уплаты конкретной суммы взносов и начисленных на нее пени.

Указанные нарушения налогового закона правомерно расценены судом в качестве основания признания недействительными оспариваемых актов ГУ МОРО ФСС РФ.

Довод кассационной о том, что требование об уплате взносов и пени и решение о направлении требования могут не являются ненормативными актами, а потому не могут быть обжалованы в арбитражный суд необоснованны, так как указанные акты, имея индивидуальный характер, порождают для заявителя правовые последствия, связанные с исполнением обязанности по уплате взносов в ФСС РФ и пени.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 января 2004 г. по делу N А41-К2-11302/03 оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ МОРО ФСС РФ без удовлетворения.