Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2008 г. N 11АП-4445/2008

18 августа 2008 г.

Дело N А49-2014/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марчик Н.Ю., судей Бажана П.В., Кузнецова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В., с участием:

от заявителя - Торкина В.А., доверенность от 09.01.2008 г. N 69,

от ответчика - Рассказова Е.Г., доверенность от 06.05.2008 г. N 0358,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 августа 2008 г., в зале N 7, апелляционную жалобу Межрайонного отделения по г. Пензе Управления Федерального казначейства Пензенской области на решение Арбитражного суда Пензенской области от 14 мая 2008 г. по делу N А49-2014/2008 (судья Учаева Н.И.),

по заявлению Государственного учреждения Управления пенсионного фонда РФ по Ленинскому району г. Пензы

к Межрайонному отделению по г. Пензе Управления Федерального казначейства Пензенской области

3-е лицо: Отдел охраны Ленинского РОВД

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Ленинскому району г. Пензы (далее - заявитель, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Межрайонному отделению по г. Пензе Управления Федерального казначейства Пензенской области (далее - ответчик, УФК) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в принятии исполнительных документов - постановления от 18.07.2007 г. N 13 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов со страхователя - Отдела охраны Ленинского РОВД г. Пензы в сумме 10 688,54 руб., об обязании принять указанный исполнительный документ к исполнению.

Решением суда первой инстанции от 14 мая 2008 года заявление Пенсионного фонда удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению Отделения, судом не учтены требования ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ, а также разъяснения Федерального казначейства РФ от 30.08.2007 г. N 42-7.1-15/9.2-330 "О порядке применения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 мая 2007 года N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение".

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель заявителя, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что 18.07.2007 г. Пенсионным фондом вынесено постановление N 13 о взыскании со страхователя Отдела охраны Ленинского РОВД г. Пензы недоимку и пени в сумме 10 688,54 руб., на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 24961.

Постановлением от 17.12.2007 г. судебный пристав-исполнитель возвратил исполнительный документ Пенсионному фонду в связи с тем, что должник является бюджетным учреждением и его счета находятся в УФК.

Впоследствии Пенсионный фонд направил постановление от 18.07.2007 г. N 13 в УФК для исполнения, которое письмом от 31.03.2008 г. N 07-43/0268 возвращено в связи с тем, что оно не входит в перечень исполнительных документов, установленный статьей 242.1 Бюджетного кодекса РФ.

Пенсионный фонд, считая действия УФК по возврату постановления от 18.07.2007 13 не соответствующие закону и нарушающие его права, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что у УФК отсутствовали правовые основания для отказа в принятии постановления от 18.07.2007 N 13 к исполнению, поскольку Пенсионным фондом соблюден порядок его предъявления.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 г. N 31, при неисполнении бюджетным учреждением в добровольном порядке решения территориального органа Пенсионного фонда РФ, принятого в соответствии с пунктом 3 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167 "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", данное решение (постановление) обращается к исполнению и направляется судебному приставу-исполнителю, который осуществляет принудительное взыскание со счетов должника, открытых в учреждениях Банка России или в кредитной организации.

В случае отсутствия у бюджетного учреждения указанных счетов (учитывая, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 БК РФ) соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса РФ.

Поскольку у Отдела охраны Ленинского РОВД г. Пензы отсутствовали счета в банках и кредитных организациях, то возвращенный судебным приставом-исполнителем исполнительный документ правильно направлен для исполнения в казначейство, через открытые счета в котором осуществляется финансирование учреждения из федерального бюджета, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о признании незаконными действий УФК по возврату постановления Пенсионного фонда от 18.07.2007 г. N 13 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

С учетом изложенного, доводы заявителя жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 14 мая 2008 г. по делу N А49-2014/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

П.В. Бажан В.В. Кузнецов