Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2008 г. N 11АП-5162/2007

20 августа 2008 г.

Дело N А65-12951/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Радушева О.Н. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрюковой Г.А.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен;

от должника - не явился, извещен;

от Ивентьева С.И. - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2, апелляционную жалобу Ивентьева Сергея Ивановича, г. Казань, Республика Татарстан, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2008 г. о прекращении производства по рассмотрения требования по делу N А65-12951/2007 (судья Абдуллаев А.Г.) по заявлению Ивентьева Сергея Ивановича, г. Казань, Республика Татарстан, о включении его требования в размере 26 009 руб. 44 коп. в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о банкротстве (несостоятельности) ООО "Экспертэнерго", г. Казань, Республика Татарстан.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2008 г. по заявлению ООО "Партнер", г. Чистополь, Республика Татарстан, ООО "Экспертэнерго", г. Казань РТ признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кузнецов А.В.

Ивентьев Сергей Иванович (кредитор) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 26 009 руб. 44 коп. долга по заработной плате.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2008 г. прекращено производство по заявлению Ивентьева С.И. о включении требования в размере 26 009 руб. 44 коп. в реестр требований кредиторов ООО "Экспертэнерго".

Не согласившись с вынесенным определением Ивентьев С.И. обратился с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Ивентьев С.И. в своей апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт, в котором включить его требования во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2008 г. о прекращении производства по рассмотрения требования по делу N А65-12951/2007 по следующим основаниям.

Кредитор Ивентьев С.И. обратился в суд с указанными требованиями, мотивируя тем, что должник имеет перед ним задолженность по заработной плате в размере 26 009 руб. 44 коп., что подтверждается судебным приказом мирового судьи судебного участка N 3 Кировского района г. Казани Республики Татарстан от 02.04.2007 г. по делу N 2-2-99/07, которым с должника взысканы 25 519 руб. 45 коп., определением мирового судьи судебного участка N 2 Кировского района г. Казани Республики Татарстан от 24.03.2008 г. по делу N 2-2-17/07, которым с должника взыскана сумма индексации денежных сумм, присужденных по судебному приказу N 2-2-17/07 мирового судьи судебного участка N 4 Кировского района г. Казани Республики Татарстан от 16.01.2007 г. в размере 489 руб. 99 коп.

18.03.2008 г. решением Арбитражного суда Республики Татарстан по заявлению ООО "Партнер", г. Чистополь Республика Татарстан, ООО "Экспертэнерго" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кузнецов А.В.

Таким образом, судом установлено и соответствует материалам дела, что долг по заработной плате Ивентьева С.И. возник у ООО "Экспертэнерго" до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве).

На основании статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, производятся во вторую очередь.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Казань от 27.12.2007 г., дополнительным решением Кировского районного суда г. Казань от 28.03.2008 г. установлено, что Ивентьев С.И. 02.08.2007 г. обратился с письменным заявлением к ликвидатору и включен в реестр кредиторов второй очереди для погашения имеющегося долга по зарплате в указанном размере (л.д. 4-5).

Факт включения Ивентьева С.И. в реестр кредиторов второй очереди для погашения задолженности по заработной плате подтверждает также реестр требований кредиторов ООО "Экспертэнерго" по выплате заработной платы (л.д. 96).

В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по заявлению кредитора Ивентьева С.И. о включении его в реестр требований кредиторов ООО "Экспертэнерго".

Арбитражный суд при рассмотрении требований, основанных на вступивших в законную силу судебных актах, не рассматривает разногласий в части их состава и размера (статьи 16, 71 Закона о банкротстве). Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что нормами Закона о банкротстве не предусмотрено рассмотрение судом требований кредиторов второй очереди, уже включенных в реестр кредиторов, о повторном включении их в реестр кредиторов должника.

Судебная коллегия также приходит к выводу, что с учетом требований пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по требованию кредитора о включении его вновь в реестр кредиторов должника подлежит прекращению.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что суд первой инстанции разъяснил кредитору его право на обращение в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего в установленном законом порядке.

Судебной коллегией также тщательно рассмотрены доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии разногласий с арбитражным управляющим об очередности, составе и размере требований по заработной плате. Однако, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов заявителя апелляционной жалобы в данной части, так как они не подтверждаются материалами дела.

На основании вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

В апелляционной жалобе истца не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2008 г. о прекращении производства по рассмотрения требования по делу N А65-12951/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выдать Ивентьеву Сергею Ивановичу, г. Казань справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 50 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Т.А. Лукьянова

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова