Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2008 г. N 11АП-5108/2008

20 августа 2008 г.

Дело N А65-6476/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от ОАО "СФП-Финансист"- представитель Хайруллин А.Ш., дов. от 18 августа 2008 г.,

от административного органа - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 августа 2008 г. апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июня 2008 г. по делу N А65-6476/2008, судья Латыпов И.И., принятое по заявлению ОАО "СФП-Финансист", г. Казань, к региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе, г. Казань,

о признании незаконным и отмене постановления от 02 апреля 2008 г. N 174 о назначении административного наказания по ч.2 ст.15.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "СФП-Финансист" (далее - ОАО "СФП-Финансист", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным постановления регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее - административный орган) от 02 апреля 2008 г. N 174 о назначении административного наказания по ч.2 ст.15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством.

Решением суда от 25 июня 2008 г. заявление Общества удовлетворено, оспариваемое постановление о назначении административного наказания по ч.2 ст.15.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 35 000 руб. признано незаконным и отменено на том основании, что административным органом не соблюден порядок привлечения к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении составлен без надлежащего извещения юридического лица либо его законного представителя о времени и месте совершения данных действий.

В апелляционной жалобе административный орган просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права, ссылаясь на соблюдение всех требований, предъявляемых к порядку привлечения к административной ответственности.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу административного органа - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда, поскольку обязанность по извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на административном органе, судом установлен факт, что письмо с уведомлением, которым Общество вызывалось для на составление протокола об административном правонарушении, по вине работников почты не было получено Обществом.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя административного органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовавшего о рассмотрении дела без участия его представителя.

В судебном заседании представитель ОАО "СФП-Финансист" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ОАО "СФП-Финансист", арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, сотрудниками административного органа было проведено соблюдение ОАО "СФП-Финансист" требований законодательства РФ по раскрытию информации в сфере рынка ценных бумаг. В ходе проверки установлено, что ОАО "СФП-Финансист" текст ежеквартального отчета за 4 квартал 2007 г. в установленный срок не представило. Отчет направлен почтой в региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе 05 марта 2008 г., с нарушением установленного срока на 20 дней.

По данному факту 19 марта 2008 г. административным органом в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ (л.д.7-8).

Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством.

Постановлением административного органа от 17 апреля 2008 г. N 174 (л.д.4-5) Общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.15.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 35 000 руб.

Согласно п. 4 ст. 93 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" открытое акционерное общество обязано вести учет своих аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", п.5.6 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 16 марта 2005 г. N 05-5/пз-н, ежеквартальный отчет эмитента эмиссионных ценных бумаг представляется в регистрирующий орган не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала. В соответствии с п.п.5.7 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 16 марта 2005 г. N 05-5/пз-н в срок не более 45 дней со дня окончания соответствующего квартала текст ежеквартального отчета должен быть опубликован в сети "Интернет".

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 г. N 2, суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2 КоАП РФ, административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса.

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как видно из представленных материалов, административный орган направил в адрес Общества письмо от 28 февраля 2008 г. с приглашением руководителя ОАО "СФП-Финансист" на 19 марта 2008 г. на составление протокола, о чем свидетельствует почтовое уведомление от 01 марта 2008 г. N 421000(99)13044. Указанное письмо получено 05 марта 2008 г. Васильевой Н.А.

В судебном заседании 05 июня 2008 г. Васильева Н.А., менеджер по работе с акционерами ОАО "СФП-Финансист", была допрошена в качестве свидетеля со стороны Общества. Свидетель Васильева Н.А. суду первой инстанции пояснила, что в почтовом уведомлении от 05 марта 2008 г., которым было направлено Обществу письмо административного органа от 28 февраля 2008 г., стоит не ее подпись.

Судом первой инстанции был сделан запрос в ГУП "Управление почтовой связи "Татарстан Почтасы" для выяснения вопроса о том, кому было вручено уведомление о вызове на составление протокола об административном правонарушении 19 марта 2008 г., направленное в почтовое отделение по адресу: г.Казань, ул.Правобулачная, д.13, в адрес ОАО "СФП-Финансист" из Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе, и кто именно расписался на заказном письме с уведомлением, врученном 05 марта 2008 г.

В ответ на запрос суда ГУП "Управление почтовой связи "Татарстан Почтасы" пояснило, что заказное письмо с уведомлением от 01 марта 2008 г. N 421000(99)13044, направленное по адресу: г.Казань, ул.Правобулачная, д.13 на имя ОАО "СФП-Финансист" утеряно и не было вручено. В связи с тем, что уведомление отклеилось от конверта, почтальон ошибочно его оформила.

Из представленной в материалы дела копии журнала входящей корреспонденции следует, что сведения о получении ОАО "СФП-Финансист" вышеуказанной корреспонденции в нём отсутствуют.

Таким образом, Общество уведомление о вызове на составление протокола об административном правонарушении 19 марта 2008 г. не получало.

В п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. N 10 разъясняется, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (п.2 ст.206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч.2 ст.211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушение процессуальных гарантий защиты прав Общества, с учетом правовой позиции, изложенной в п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. N 10 и п.17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 г. N 2, суд первой инстанции правомерно признал существенным.

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что обжалуемое постановление принято с существенным нарушением требований ст. ст. 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного решение суда от 25 июня 2008 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного органа - без удовлетворения.

Судебные расходы по данному делу взысканию не подлежат, поскольку исходя из положений ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июня 2008 г. по делу N А65-6476/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Филиппова

Судьи

Е.Г.Попова В.С.Семушкин