Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2008 г. N 11АП-5050/2008

20 августа 2008 г.

Дело N А65-4648/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Радушева О.Н. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрюковой Г.А.,

с участием:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2, апелляционную жалобу ООО "МонолитСпецстрой", г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2008 года по делу N А65-4648/2008 (судья Фасхиева Л.С.) по иску ООО "Специалист - Сервис", г. Казань, к ООО "МонолитСпецстрой", г. Казань, о взыскании 1 000 000 рублей долга по займу и 237 534 руб. 24 коп. процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Специалист - Сервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО "МонолитСпецстрой", г. Казань, о взыскании 1 000 000 рублей долга по займу и 237 534 руб. 24 коп. процентов за пользование займом.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан 06.06.2008 года по делу N А65-4648/2008 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным определением ООО "МонолитСпецстрой" обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

ООО "МонолитСпецстрой" в своей апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2008 года по делу N А65-4648/2008 по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ООО "Специалист-Сервис" и ООО "СтройинвестХолдинг" (правопреемник ООО "МонолитСпецстрой") заключен договор беспроцентного займа N 142-5/0/03 от 31.03.2006 г., а также заключено дополнительное соглашение в соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с договором и дополнительным соглашением (п. 1.1 договора, п.п. 1, 2, 3 дополнительного соглашения) ООО "Специалист-Сервис" передал ООО "СтройинвестХолдинг" (правопреемник ООО "МонолитСпецстрой") заем в сумме 1 100 000 руб. с уплатой 12% годовых, а последний обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом, договор заключен на срок 1 год.

Истец предоставил ответчику займ путем перечисления на банковский счет последнего 1 100 000 руб.

Сумма займа с уплатой процентов за его пользование в полном объеме ответчиком возвращены не были. Займ возвращен частично в сумме 100 000 руб., что подтверждено имеющейся в материалах дела копией платежного поручения N 16 от 04.04.2006г. (л.д. 16).

Обязательство по возврату денежных средств с уплатой 12% ответчиком в установленный договором срок в полном объеме не исполнено, сумма займа оплачена частично в размере 100 000 руб., долг по займу не погашен до настоящего времени, в связи с чем исковые требования о взыскании 1 000 000 руб. долга по займу и 237 534 руб. 24 копеек процентов за пользование займом подлежат удовлетворению, расчет процентов соответствуют обстоятельствам дела.

Суд верно указал, что в соответствии со ст.ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку судом установлено и материалами дела подтверждено нарушение ООО "МонолитСпецстрой" обязательств по своевременной и полной уплате процентов за пользование займом, а также доказательств возврата суммы займа не предоставлено, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования о взыскании суммы займа и процентов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии основания отмены решения в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания несостоятелен. Согласно имеющемуся в материалах дела почтового уведомления ответчик о времени и месте судебного заседания извещен 19.05 2008 г., т.е. надлежащим образом (л.д. 48).

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик представленными документами не подтвердил наличие отмены обжалуемого судебного акта.

На основании вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

В апелляционной жалобе ответчика не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2008 года по делу N А65-4648/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Т.А. Лукьянова

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова