Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2008 г. N 11АП-4297/2008

г. Самара

19 августа 2008 г.

Дело N А72-805/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Радушева О.Н. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрюковой Г.А.,

с участием:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2, апелляционную жалобу МУП ЖКХ пос. Мирный, Ульяновская область, Чердаклинский район, пос. Мирный, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.05.2008 года по делу N А72-805/2008 (судья Хохлова З.П.) по иску МУП "Ульяновскводоканал", г. Ульяновск, к МУП ЖКХ пос. Мирный, Ульяновская область, Чердаклинский район, пос. Мирный, о взыскании 318 765 руб. 78 коп.

УСТАНОВИЛ:

МУП "Ульяновскводоканал" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к МУП ЖКХ пос. Мирный, Ульяновская область, Чердаклинский район, пос. Мирный, о взыскании 318 765 руб. 78 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.05.2008 года по делу N А72-805/2008 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением МУП ЖКХ пос. Мирный обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

МУП ЖКХ пос. Мирный в своей апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 07.05.2008 года по делу N А72-805/2008 по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком был заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод N 4198 от 09.08.2004 г., в соответствии с которым МУП "Ульяновскводоканал" взял на себя обязательство обеспечивать МУП ЖКХ пос. Мирный подачу питьевой воды.

Действие договора согласно п. 5.1. распространяется на период с 09.08.2004 г. по 09.08.2005 г. Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания действия договора ни одна из сторон не получила письменного извещения (уведомления) другой стороны о прекращении (расторжении) настоящего договора. В соотвествии п. 2.3. договора ответчик взял на себя обязательство своевременно производить оплату оказанных услуг.

Согласно имеющимся в деле документам истцом выставлены ответчику счет-фактуры: N 060104198 от 30.01.2007 г. на сумму 53 997 руб. 60 коп., N 060204198 от 27.02.2007 г. на сумму 66 040 руб. 68 коп., N 070304198 от 30.03.2007г. на сумму 48 654 руб. 04 коп., N 110404198 от 28.04.2007 г. на сумму 66 370 руб. 75 коп., N 070504198 от 29.05.2007 г. на сумму 66 165 руб. 57 коп., N 060604198 от 25.06.2007г. на сумму 43 417 руб. 53 коп., N 190704198 от 29.07.2007г. на сумму 88 860 руб. 09 коп.

Количество отпущенной воды и стоков подтверждено карточной абонента N 4198 за подписью представителя истца и ответчика.

Ответчик оплату по договору N 4198 от 09.08.2004 г. по указанным счетам в полном объеме не произвел.

Согласно расчета истца задолженность ответчика составила 318 765 руб. 78 коп., которая является текущим обязательством.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.03.2006 г. по делу N А72-1562/2006 принято к производству заявление о признании МУП ЖКХ пос. Мирный несостоятельным (банкротом).

Определением от 04.04.2006 г. в отношении предприятия введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.03.2007 г. предприятие признано несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев.

Судом правильно применены нормы статьи 5 ФЗ РФ "О настоятельности (банкротстве)", так как под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при определении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Обоснованна ссылка суда на п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. N 29 в котором указывается, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Срок наступления обязательств по оплате полученной воды и направленного объема стоков наступил у ответчика в период банкротства.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчиком факт задолженности не оспорен, доказательства оплаты долга не представлены.

На основании вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

В апелляционной жалобе ответчика не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.05.2008 года по делу N А72-805/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Т.А. Лукьянова

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова