Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2008 г. N 11АП-5312/2008

21 августа 2008 г.

Дело N А65-6569/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола помощником Агафоновой Г.В.,

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ООО "Манго": не явились, извещены.

от Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани: не явились, извещены,

от третьего лица Республика Татарстан в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу ООО "Манго" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июня 2008 года по делу N А65-6569/2008 (судья Арукаева И.В.),

по иску ООО "Манго", г. Казань, к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, г. Казань,

третье лицо - Республика Татарстан в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань,

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Манго", РТ, г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании права собственности на объект недвижимости - здание кафе "Манго", расположенное по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, проспект Ибрагимова, д.43б.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.08г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена: Республика Татарстан в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г.Казань, РТ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июня 2008 г. по делу N А65-6569/2008 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Манго" обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что суд первой инстанции ошибочно применил к данным правоотношениям п.2 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.06.2006г. N 93-ФЗ.

Кроме того, по делу были представлены все доказательства того, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебное заседание представитель ООО "Манго" не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в деле имеется уведомление.

В судебное заседание представитель Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в деле имеется уведомление.

В судебное заседание представитель Республики Татарстан в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г.Казань, РТ. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в деле имеется уведомление.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, истцом, с привлечением подрядной организации, произведено строительство недвижимого имущества - здание кафе "Манго", расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, проспект Ибрагимова, д.43б.

Строительство велось в соответствии с разрешением на строительство N 152 от 31.12.98г. на земельном участке, предоставленном истцу под строительство мини-маркета в комплексе с кафе соответствии с Постановлением ГА г.Казани от 21.11.97г. за N 2269.

Срок действия разрешения - до 31.12.1998г.

Постановлением ГА г.Казани от 9.06.03г. за N 949 истцу на праве аренды сроком на 5 лет был предоставлен земельный участок, площадью 100 кв.м., для завершения строительства вышеуказанного имущества. (Срок аренды - до 9.06.08г.).

Во исполнение указанного Постановления, 4.08.05г. между Службой земельного кадастра по г.Казани и ООО "Манго" был заключен договор аренды земельного участка (л.д.10-19). В связи с тем, что срок действия разрешения на строительство истек и, строительство завершалось в отсутствии разрешительной документации, истец обратился в суд с выше указанным требованием.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции от 30.06.2006 N 93-ФЗ, которая применена судом первой инстанции правомерно к данным правоотношениям, суд обоснованно указал, что с 01.09.2006 законодатель исключил возможность признания права собственности на самовольную постройку за лицом, которое к моменту обращения в судебные органы не является законным владельцем земельного участка, обладающим на него вещным правом (статья 216 Гражданского кодекса Российской Федерации). Положениями исследуемой нормы определены режимы землепользования, которыми должно обладать лицо, обращающееся в суд с требованием о признании права собственности на самовольную постройку.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска о признания права собственности на самовольное строение за лицом, возведшим это строение на арендуемом земельном участке.

Проверенные в полном объеме иные доводы заявителя апелляционной жалобы, являющиеся предметом рассмотрения и получившие надлежащую оценку в суде первой инстанции, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необоснованными и не усматривает нарушение норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июня 2008 г. по делу N А65-6569/2008, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июня 2008 года по делу N А65-6569/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Манго" - без удовлетворения

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева О.Е. Шадрина