Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2008 г. N 11АП-5209/2008

21 августа 2008 г.

Дело N А49-1136/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Каплина С.Ю., судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., с участием:

от ОАО "РЖД" в лице Пензенского отделения ОАО "РЖД" - представитель Куманина Ю.И. по доверенности N НЮ-46/22 от 18.01.08г. (передоверие),

от МУП "Управляющая организация жилищного хозяйства г. Пензы" - представитель не явился, извещен,

от Администрации г. Пензы - представитель не явился, извещен,

от Финансового управления г. Пензы - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, апелляционную жалобу ОАО "РЖД" в лице Пензенского отделения - структурного подразделения Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", г. Пенза, на решение Арбитражного суда Пензенской области от 17 июня 2008 года по делу N А49-1136/2008 по иску ОАО "РЖД" в лице Пензенского отделения - структурного подразделения Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", г. Пенза, к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая организация жилищного хозяйства г. Пензы", г. Пенза, о взыскании 1 655 994 руб. 51 коп., с участием третьих лиц: Администрация г. Пензы, Финансовое управление г. Пензы,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" в лице Пензенского отделения - структурного подразделения Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", г. Пенза, обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая организация жилищного хозяйства г. Пензы", г. Пенза, о взыскании 1 655 994 руб. 51 коп., с участием третьих лиц: Администрация г. Пензы, Финансовое управление г. Пензы.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 17 июня 2008 года исковые требования удовлетворены частично. В пользу ОАО "РЖД" в лице Пензенского отделения с муниципального унитарного предприятия "Управляющая организация жилищного хозяйства г. Пензы" взыскано 1 337 996 руб. 22 коп. долга и 15 981 руб. 65 коп. расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ОАО "РЖД" в лице Пензенского отделения - структурного подразделения Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Пензенской области от 17 июня 2008 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебное заседание не явились представители ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ОАО "РЖД" в лице Пензенского отделения ОАО "РЖД" просил обжалуемое решение изменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1655994 руб. 51 коп., апелляционную жалобу - удовлетворить.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Пензенской области от 17 июня 2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

05 сентября 2003 года ФГУП Куйбышевская железная дорога (правопредшественник истца) и МУ "Жилсервис" (правопредшественник ответчика) (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием (сброс) сточных вод N 59/В, по условиям которого истец обязался осуществлять отпуск питьевой воды из железнодорожного водопровода и прием (сброс) сточных вод в канализацию согласно Правилам и техническим условиям для нужд населения жилых домов (т.1 л.д.10-13).

Пунктами 5.1, 6.1 указанного договора, принятых в редакции абонента, учет, оплата количества израсходованной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета фактического потребления воды и сброса сточных вод по показаниям водосчетчиков, а учет количества израсходованной воды и сброшенных сточных вод в жилых домах, не оборудованных приборами учета, производится по нормам водопотребления, установленным Постановлением Главы администрации г.Пензы N 19 от 11.01.1995г.

Из материалов дела следует, что истец в период с июля 2007 года до января 2008 года оказывал ответчику услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, объем которых определен расчетным методом, в связи с отсутствием на некоторых объектах водопотребления приборов учета.

Потребленные ответчиком услуги оплачивались не в полном размере, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Однако при заключении договора N 59/В от 05.09.2003г., действие которого неоднократно продлевалось, стороны установили, что расчет стоимости израсходованной воды и сброшенных сточных вод в жилых домах, не оборудованных приборами учета, должен производится по нормам водопотребления.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно, в соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ, приняты выводы о частичном удовлетворении исковых требований.

Расчет задолженности за потребленную питьевую воду и сброшенные сточные воды обоснованно произведен судом первой инстанции исходя из норм потребления населения, установленных Постановлением Главы администрации г. Пензы N 19 от 11.01.1995г., с учетом водопотребления в жилых домах по ул. Злобина, 51, 51а, ул. Касаткина, 5,7,12 и ул. Лагерная, 12.

Доводы апелляционной жалобы о применении расчетного метода судебной коллегией не принимаются, поскольку п.6.8 договора предусматривает проведение расчетов в соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 167 от12.02.1999г., которые в свою очередь отсылают на договор.

Поэтому, прежде всего должны применяться условия пунктов 5.1, 6.1 договора N 59/В от 05.09.2003г., предусматривающих учет и оплату потребленной воды и сброшенных сточных вод по нормам водопотребления, установленных муниципалитетом.

Ссылки истца на пункты 2.3, 5.8 договора не состоятельны, так как они регламентируют порядок учета при наличии соответствующих приборов.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Пензенской области от 17 июня 2008 года по делу N А49-1136/2008 без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Пензенской области от 17 июня 2008 года по делу N А49-1136/2008 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова