Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2002 г. N КА-А41/3349-02 Суд удовлетворил требование о возврате из бюджета денежных средств, поскольку начисленные банку пени представляют собой меру ответственности и по своей правовой природе являются санкциями, которые подлежат взысканию в судебном, а не в бесспорном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 июня 2002 г. N КА-А41/3349-02
(извлечение)

Открытое акционерное общество Московский акционерный коммерческий банк "Возрождение" (далее - ОАО МАКБ "Возрождение") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Чехову (далее - ИМНС РФ по г. Чехову) о возврате из бюджета 11.524 руб. 70 коп. пени, списанных в бесспорном порядке на основании инкассовых поручений от 24.12.98 N 4189/3641, 4190/3642, 4191/3643, 4192/3644, 4193/3645,4194/3646, 4195/3647, 4196/3648.

Решением от 06.02.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.04.2002, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные.

До начала судебного разбирательства по жалобе от ее подателя поступило заявление об ее рассмотрении в отсутствие представителя.

В отзыве на жалобу истец возражал против ее удовлетворения, считая обжалованные акты суда соответствующими действующему законодательству.

В судебном заседании представитель ОАО МАКБ "Возрождение" настаивал на ее отклонении по мотивам, приведенным в представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела и правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

ИМНС РФ по г. Чехову на основании актов от 05.11.98 N 33, 35, от 04.12.98 N 37 проверки своевременности оплаты платежных поручений клиентов по перечислению налоговых платежей выставила инкассовые поручения от 24.12.98 N 4189/3641, 4190/3642, 4191/3643, 4192/3644, 4193/3645, 4194/3646, 4195/3647, 4196/3648, во исполнение которых с Чеховского филиала ОАО МАКБ "Возрождение" списано 11.524 руб. 70 коп пени.

Считая взыскание пени произведенным с нарушением порядка (не в судебном, а в бесспорном порядке), банк обратился в суд с иском о возврате неправомерно списанных денежных средств.

Удовлетворяя иск, Арбитражный суд Московской области исходил из того, что начисленные банку пени представляют собой меру ответственности и по своей правовой природе являются санкциями, которые подлежали взысканию в судебном, а не бесспорном порядке.

Данный вывод суда является правильным.

Согласно актам проверки пени начислены на основании ст. 15 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы", которой предусмотрено взыскание с банка пени за неисполнение (задержку исполнения) платежных поручений налогоплательщика.

По своей правовой природе данная пени является мерой ответственности и носит для банка штрафной характер.

Бесспорный порядок взыскания пени по вышеупомянутому Закону распространялся на налогоплательщиков, к каковым банк не относится.

Конституционный Суд Российской Федерации постановлением от 17.12.96 N 20-П признал неконституционным взыскание с юридических лиц сумм штрафов в бесспорном порядке без их согласия.

Поэтому суд правильно признал, что списание сумм пени с банка произведено с нарушением требований законодательства и правомерно удовлетворил заявленное исковое требование об их возврате.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу повторяют доводы апелляционной жалобы, оценивались судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены как не свидетельствующие о допущенной по делу судебной ошибке.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 06.02.2002 и постановление апелляционной инстанции от 03.04.2002 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-18/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.