Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2008 г. N 11АП-4997/2008

26 августа 2008 г.

Дело N А55-16/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 21 августа 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 26 августа 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В.,

с участием:

от заявителя - Багрова Л.А., доверенность от 29.05.2008 г, Шевырялкина И.А., доверенность от 29.05.2008 г., Кормашова О.А., доверенность от 29.05.2008 г.,

от налогового органа - Григорьев А.Г., доверенность от 14.12.2007 г., N 03-24345, Сальникова О.А., доверенность от 10.09.2007 г., N 03-19869,

от третьего лица- Спиридонова И.В., доверенность от 09.01.2008 г., N 04-16/2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7 дело по апелляционной жалобе ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 июня 2008 г. по делу N А55-16/2008 (судья Кулешова Л.В.),

принятое по заявлению Самарской городской общественной организации инвалидов "Силк", г. Самара

к ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары, г. Самара

третье лицо: ИФНС России по Советскому району г. Самары, г. Самары

о возврате из бюджета излишне уплаченных и взысканных налогов

УСТАНОВИЛ:

Самарская городская общественная организации инвалидов "Силк" (далее заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары (далее налоговый орган) о возврате из различных бюджетов излишне взысканных налогов, пени и штрафов в общем размере 11 406 962, 69 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 июня 2008 г. по делу N А55-16/2008 заявление удовлетворено частично. На налоговый орган возложена обязанность по возврату заявителю излишне взысканных и уплаченных налогов в размере 10 643 429, 51 руб. в том числе из федерального бюджета налога на прибыль в размере 1 588 097 руб., пени в размере 105 860, 78 руб., штрафа в размере 140 741 руб.; НДС в размере 2 942 289, 1 руб., пени в размере 355 149, 61 руб.; из бюджета субъекта Российской Федерации налога на прибыль в размере 5 167 128, 76 руб., пени в размере 87 909, 61 руб.; из местного бюджета налога на прибыль в размере 222 506, 9 руб., пени в размере 33 746, 75 руб. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения. С налогового органа взыскана в доход федерального бюджета госпошлина в размере 57 776 руб.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней налоговый орган просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции полностью и отказать в удовлетворении заявления, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела и судом неправильно применены нормы материального права.

Заявитель считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение арбитражного суда первой инстанции изменить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела заявитель направил в налоговый орган по месту учета ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары 19.11.2007 г. заявление о возврате из бюджета субъекта Российской Федерации излишне уплаченного налога на прибыль в размере 4 944 939, 02 руб., 19.12.2007 г. заявитель направил заявление о возврате из бюджета субъекта Российской Федерации излишне уплаченного и излишне взысканного налога на прибыль в размере 87 909, 61 руб., два заявления о возврате из федерального бюджета излишне уплаченного и излишне взысканного налога на прибыль в размере 1 132 831, 07 руб. и 105 860, 78 руб. соответственно, заявление о возврате излишне взысканного штрафа по налогу на прибыль в размере 140 741 руб., три заявления о возврате из местного бюджета излишне уплаченного и излишне взысканного налога на прибыль в размере 615 702, 25 руб., 33 746, 75 руб., 46 914 руб., соответственно, два заявления о возврате из федерального бюджета НДС в размере 2 761 343, 13 руб. и 656 368, 04 руб. соответственно.

Налоговый орган отказал заявителю в возврате налогов и штрафов, ссылаясь на отсутствие переплаты.

Арбитражный суд первой инстанции признал необоснованным вывод налогового органа об отсутствии переплаты налогов и штрафов у заявителя.

Порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, а также пени регулируется Главой 12 НК РФ, статьями 78 и 79 Кодекса.

В соответствии с этими нормами налогового законодательства в редакции, действовавшей на момент обращения заявителя с заявлением о возврате излишне уплаченных и взысканных налогов, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности). Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, причитающимся тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне взысканной суммы производится только после зачета в счет погашения недоимки (задолженности). Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика, с которого взыскан этот налог, в течение двух недель со дня регистрации указанного заявления, а судом - в порядке искового судопроизводства. Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога в налоговый орган может быть подано в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, а исковое заявление в суд - в течение трех лет, начиная со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. N 5 разъяснено, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении соответствующего заявления налогоплательщика либо неполучения им ответа в установленный законом срок.

Таким образом, обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов и пеней возможно только при условии соблюдении им установленного статьей 78 НК РФ досудебного порядка урегулирования спора с налоговым органом.

Как следует из акта сверки расчетов с федеральным бюджетом по состоянию на 14.05.2008 г. по налогу на прибыль, налоговым органом признано наличие у заявителя переплаты в размере 482 675 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 70 АПК РФ обоснованно признал факт переплаты в указанном размере доказанным, в связи с чем заявленные требования в этой части обоснованно удовлетворил.

Из материалов дела также следует, что до 1 января 2007 года заявитель состоял на налоговом учете в ИФНС России по Советскому району г. Самары.

30.06.2004 г. ИФНС России по Советскому району г. Самары по результатам выездной налоговой проверки было принято решение за N 12-19/1928 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от суммы не уплаченного налога на прибыль в сумме 562 966 руб., в размере 20% от суммы не уплаченного НДС в сумме 1 135 868 руб. и предложено уплатить налоговые санкции, а также налог на прибыль в сумме 2 814 830 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 124 200 руб., НДС в сумме 1 824 412 руб., пени по НДС в размере 169 372 руб.

Заявитель оспорил решение налогового органа. Решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-14078/2004-30 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.10.2005 г. решение было отменено, заявленные требования удовлетворены и решение признано незаконным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2006 г. состоявшиеся по делу А55-14078/2004-20 судебные акты были изменены, заявленные требования удовлетворены частично. Суд кассационной инстанции отменил постановление апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным решения налогового органа о доначислении заявителю налога на прибыль в сумме 2 669 415 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 120 200 руб., штрафа по налогу на прибыль в сумме 533 883 руб., НДС в сумме 1 423 529 руб., пени по НДС в сумме 110 740 руб., штрафа по НДС в сумме 566 077 руб.

Налоговый орган обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с заявителя начисленных решением от 30.06.2004 г. N 12-19/1928 налогов, штрафов и пени в общем размере 6 631 648 руб. Решением арбитражного суда Самарской области от 27.12.2005 г. по делу N А55-18912/2004-1 в удовлетворении заявленных требований было отказано со ссылкой на постановление апелляционной инстанции от 31.10.2005 г. по делу N А55-14078/2004-20.

Налоговый орган на основании постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2006 г. по делу А55-14078/2004-20 восстановил в лицевом счете заявителя задолженности по уплате налога на прибыль в сумме 2 669 415 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 120 200 руб., штрафа по налогу на прибыль в сумме 533 883 руб., НДС в сумме 1 423 529 руб., пени по НДС в сумме 110 740 руб., штрафа по НДС в сумме 566 077 руб., начисление которых, по результатам выездной налоговой проверки признано законным.

Налоговый орган в октябре 2006 г., апреле 2007 г. принял ряд решений, которыми зачел имевшиеся у заявителя на момент принятия решений переплаты по налогам в счет недоимок по налогу на прибыль в сумме 667 353 руб., пени по налогу на прибыль, штрафа по налогу на прибыль в сумме 140 741 руб., НДС в сумме 1 423 529 руб., пени по НДС в сумме 110 740 руб.

Арбитражный суд первой инстанции в решении сделал вывод о том, что налоговый орган незаконно восстановил в лицевом счете заявителя задолженности по налогам, пени и штрафам и незаконно произвел зачет имевшейся у заявителя переплаты по налогам в счет незаконно восстановленных задолженностей по уплате налогов, пени, штрафов.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговый орган был обязан обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта, которым ему было отказано во взыскании по вновь открывшимся обстоятельствам и взыскать налоги, пени, штрафы в судебном порядке.

Эти выводы суда первой инстанции в отношении налогов и пени, суд апелляционной инстанции считает ошибочными, поскольку фактическая обязанность заявителя по уплате налога на прибыль в сумме 2 669 415 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 120 200 руб., штрафа по налогу на прибыль в сумме 533 883 руб., НДС в сумме 1 423 529 руб., пени по НДС в сумме 110 740 руб., штрафа по НДС в сумме 566 077 руб. установлена вступившим в законную силу постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2006 г. по делу А55-14078/2004-20 и эта обязанность заявителем не исполнена.

Арбитражный апелляционный суд считает, что налоговый орган правомерно восстановил в лицевом счете заявителя в 2006 г., указанные суммы налогов, пени и штрафов в качестве задолженности заявителя перед соответствующими бюджетами, при этом налоговому органу не было необходимости обращаться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по делу N А55-18912/2004 от 27.12.2005 г. по вновь открывшимся обстоятельствам для восстановления в лицевом счете заявителя вышеуказанных задолженностей.

Поскольку у заявителя имелась фактическая задолженность по уплате налога на прибыль, НДС и пени по этим налогам, заявитель обязанность по уплате этих налогов и пени не выполнил, налоговый орган правомерно, в соответствии с пунктом 5 ст. 78 НК РФ, самостоятельно произвел зачет, имевшейся у заявителя переплаты по налогам на момент произведения зачета, в счет имевшихся у заявителя задолженности по уплате налога на прибыль, НДС и пени по этим налогам.

Вместе с тем, зачет переплаты по налогам в счет задолженности по уплате штрафа по налогу на прибыль в сумме 140 741 руб. произведен налоговым органом неправомерно, поскольку штраф с налогоплательщика организации в размере превышающим 50 000 руб. по решению, вынесенному до 01.01.2007 г. может быть взыскан только в судебном порядке. Поскольку во взыскании налоговой санкции налоговому органу судом отказано, судебный акт об отказе во взыскании штрафа в установленном законом порядке не пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, налоговый орган неправомерно произвел зачет имевшейся у заявителя переплаты в счет задолженности заявителя по уплате штрафа.

Из материалов дела следует, что заявителем в 2003 г. начислены к уплате в бюджет авансовые платежи за июль в размере 98 257 руб., август в размере 98 257 руб., сентябрь в размере 98 257 руб. Эти платежи были отражены в лицевом счете заявителя к начислению 31.12.2003 г.

Налоговый орган 08.06.2004 г. указанные авансовые платежи повторно отразил в лицевом счете к начислению со ссылкой на налоговую декларацию по налогу на прибыль за 1 полугодие 2003 года. Затем 01.09. 2004 года налоговый орган уменьшил в лицевом счете заявителя авансовые платежи в размере 98 257 руб. по каждому из указанных периодов, с одновременным разовым начислением тех же платежей со ссылкой на ту же налоговую декларацию.

В итоге у заявителя возникла обязанность по уплате авансовых платежей за июль, август, сентябрь 2003 г. в размере 98 257 руб. за каждый месяц соответственно на основании налоговой декларации за 1 полугодие 2003 года. Позднее 19.01.2005 г. налоговый орган еще раз начислил заявителю к уплате по тем же срокам в тех же размерах авансовые платежи на основании решения N 15. Однако названное решение не было направлено налогоплательщику и не представлено в материалы дела.

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод в решении о том, что имеет место повторное привлечение налогоплательщика к исполнению одной и той же обязанности по уплате авансовых платежей за 3 квартал 2003 года в общем размере 294 771 руб., а поскольку по лицевому счету налогоплательщика в указанные периоды имелась переплата, повторное доначисление названых налогов повлекло автоматическое уменьшение переплаты на эту сумму.

По аналогичным основаниям суд первой инстанции сделал правильный вывод в решении о том, что имеет место повторное привлечение налогоплательщика к исполнению обязанности по уплате авансовых платежей за апрель, май, июнь 2004 года, начисленных в размере ежемесячного платежа 47 766 руб., а всего в размере 143 328 руб. Решение о повторном доначислении названных платежей N 182 от 03.11.2004 г. не было направлено в адрес налогоплательщика, не представлено это решение и суду.

Налоговым органом признано наличие у заявителя по состоянию на 14.05.2008 г. переплаты по налогу в размере 3 387 567, 76 руб., в связи с чем, суд первой инстанции, правомерно руководствуясь положениями ст. 70 АПК РФ счел доказанным факт переплаты налога в указанном размере.

Из материалов дела следует, что ИФНС России по Советскому району г. Самары по результатам камеральной налоговой проверки 16.01.2006 г. приняла решение N 13-26/27 которым заявителю доначислен НДС в размере 55 441 421 руб., в т.ч. за апрель 2004 г. в сумме 6 078 484 руб., за май 2004 г. в сумме 5 931 542 руб., за июнь 2004 г. в сумме 6 820 531 руб., за июль 2004 г.в сумме 6 311 894 руб., за август 2004 г. в сумме 7 392 639 руб., за сентябрь 2004 г. в сумме 7 254 975 руб., за октябрь 2004 г. в сумме 4 852 572 руб., за ноябрь 2004 г. в сумме 4 340 554 руб., за декабрь 2004 г. в сумме 3 836 219 руб., за январь 2005 г. в сумме 2 622 011 руб.

Между тем в лицевом счете заявителя к доначислению по данному решению 30.01.2006 г. отражены начисления соответственно за апрель 2004 г. в сумме 6 971 449 руб., за май 2004 г. в сумме 6 106 252 руб., за июнь 2004 г. в сумме 6 946 171 руб., за июль 2004 г.в сумме 6 551 593 руб., за август 2004 г. в сумме 8 131 654 руб., за сентябрь 2004 г. в сумме 6 439 700 руб., за октябрь 2004 г. в сумме 4 867 539 руб., за ноябрь 2004 г. в сумме 4 352 364 руб., за декабрь 2004 г. в сумме 3 796 903 руб., из чего арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что налоговым органом в лицевом счете излишне начислен к уплате заявителем НДС в сумме 1 565 013 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2006 г. по делу N А55-2106/2006-6 решение налогового органа от 16.01.2006 г. N 13-26/27 было признано недействительным, в связи с чем налоговый орган в лицевом счете заявителя включил к уменьшению сумма 55 441 421 руб.

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в результате действий налогового органа при ведении лицевого счета заявителя произошло неосновательное увеличение его обязанности по уплате обязательных платежей на сумму 1 565 013 руб. По аналогичному основанию суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя в части суммы НДС в размере 10 090 руб.

В остальной части заявленные требования обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку заявителем не представлены доказательства, наличия переплаты.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует изменить.

Государственную пошлину по заявлению следует взыскать с ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары в доход федерального бюджета заявлению в размере 43 077, 72 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе следует выскать с Самарской городской общественной организации инвалидов "Силк" в пользу ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 июня 2008 г. по делу N А55-16/2008 изменить.

Обязать ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары возвратить Самарской городской общественной организации инвалидов "Силк" излишне взысканные и уплаченные налоги, пени и штрафы в размере 6 315 545, 51 руб. в том числе из федерального бюджета налог на прибыль в размере 920 744 руб., пени по налогу на прибыль в размере 76 315, 78 руб., штраф по налогу на прибыль в размере 140 741 руб., НДС в размере 1 518 760, 1 руб., пени по НДС в размере 244 409, 61 руб.; из бюджета субъекта Российской Федерации налог на прибыль в размере 3 387 567, 76 руб., пени по налогу на прибыль в размере 3 604, 61 руб.; из местного бюджета налог на прибыль в размере 5, 9 руб., пени по налогу на прибыль в размере 23 396, 75 руб.

Взыскать с ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары в доход федерального бюджета госпошлину заявлению в размере 43 077, 72 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с Самарской городской общественной организации инвалидов "Силк" в пользу ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 500 руб.

Исполнительные листы выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

П.В. Бажан Н.Ю. Марчик