Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2008 г. N 11АП-4422/2008

22 августа 2008 г.

Дело N А72-2757/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от инспекции государственного строительного надзора Ульяновской области - представитель не явился, извещена надлежащим образом,

от ЗАО "Строительная корпорация" - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 августа 2008 г. апелляционную жалобу ЗАО "Строительная корпорация", г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 мая 2008 г. по делу N А72-2757/2008, судья Прохоров А.Е.,

принятое по заявлению инспекции государственного строительного надзора Ульяновской области, г. Ульяновск, к ЗАО "Строительная корпорация", г. Ульяновск,

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция государственного строительного надзора Ульяновской области (далее - административный орган, инспекция госстройнадзора) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества "Строительная корпорация" (далее - ЗАО "Строительная корпорация", Общество) к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за строительство объектов капитального строительства без разрешения на строительство.

Решением суда от 22 мая 2008 г. заявление инспекции госстройнадзора удовлетворено. ЗАО "Строительная корпорация" 432018, г. Ульяновск, ул. Кольцевая, 8; ОГРН 1047301152161; ИНН 7326021577, привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. на том основании, что вина ЗАО "Строительная корпорация" в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, полностью доказана материалами дела.

В апелляционной жалобе ЗАО "Строительная корпорация" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, нарушение порядка проведения проверки, малозначительность совершенного Обществом правонарушения.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в результате проверки соблюдения градостроительной деятельности ЗАО "Строительная корпорация", проведенной 29 апреля 2008 г. сотрудниками инспекции госстройнадзора по жалобе жителей г.Ульяновска и обращению прокуратуры Засвияжского района г.Ульяновска, установлено, что ЗАО "Строительная корпорация" осуществляется строительство пятиэтажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Ульяновск, юго-восточнее жилого дома N 18 и южнее школы N 76 по ул. Отрадная (разработка нулевого цикла, забивка свай) без оформленного в установленном порядке разрешения на строительство.

Результаты проверки оформлены актом от 29 апреля 2008 г. N 921-ФА (л.д.7). По факту правонарушения в отношении ЗАО "Строительная корпорация" инспекцией госстройнадзора 30 апреля 2008 г. составлен протокол об административном правонарушении с участием полномочного представителя Общества (л.д.8-9). В объяснении к протоколу представитель Общества факта нарушения не оспорил, пояснив, что решает вопрос о получении разрешения на строительство.

В силу части 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влечет за собой наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Как видно из материалов дела, Обществом в нарушение законодательства самовольно, без разрешения на строительство, выполняются строительные работы по объекту: многоквартирный жилой дом, расположенному по адресу: г. Ульяновск, юго-восточнее жилого дома N 18 и южнее школы N 76 по ул. Отрадная, что создает потенциальную угрозу для жизни и здоровья населения, окружающей среде.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Объектом противоправного посягательства при совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, являются охраняемые законом общественные отношения в сфере градостроительства, а также охрана жизни и здоровья граждан - будущих жильцов возводимого Обществом здания. Получение разрешения на строительство является гарантией соблюдения требований законодательства, предъявляемых к строительству объектов капитального строительства. В этой связи осуществление строительства Обществом в отсутствие разрешения грубо нарушает требования закона и представляет собой существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в применении ст.2.9 КоАП РФ и освобождении Общества от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Довод Общества о нарушении порядка привлечения к административной ответственности отклоняется. Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии представителя Общества Забродина В.А., который был уполномочен представлять интересы Общества в инспекции госстройнадзора по вопросам строительства объекта по адресу: г.Ульяновск, ул.Отрадная, 16, при оформлении материалов по результатам проверок и по вопросам, вытекающим из административных правонарушений, получать копии протокола, участвовать в рассмотрении протокола об административном правонарушении при строительстве объекта доверенностью, выданной генеральным директором Общества 30 апреля 2008 г. (то есть в день составления протокола).

Исходя из разъяснений, данных в п.24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. N 10 (с изменениями от 26 июля 2007 г.) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в данном случае участие представителя Общества в составлении протокола об административном правонарушении на основании специальной доверенности свидетельствует о надлежащем извещении Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Довод апелляционной жалобы о том, что работы, осуществляемые на проверенном объекте, не подпадают под понятие "строительство, реконструкция или капитальный ремонт", является необоснованным.

Согласно пункту 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Учитывая, что разработка нулевого цикла, то есть разработка котлована, забивка свай, непосредственно связаны с созданием возводимого Обществом здания многоквартирного жилого дома, административным органом действия Общества правомерно квалифицированы как строительство объекта капитального строительства.

Ссылка в апелляционной жалобе на нарушение порядка проведения проверки несостоятельна, поскольку КоАП РФ не требует присутствия законного представителя при проведении проверки. Проверка проведена инспекцией госстройнадзора в присутствии главного инженера Общества Ашхерова В.М.

Административное наказание назначено судом в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.9.5 КоАП РФ.

Таким образом, нарушений предусмотренного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности, которые могли бы повлечь незаконность решения суда о привлечении к административной ответственности, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.

На основании изложенного решение суда от 22 мая 2008 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена, в связи с чем ошибочно уплаченная по платежному поручению от 16 июня 2008 г. N 131 госпошлина в размере 1 000 руб. подлежит возвращению из федерального бюджета ЗАО "Строительная корпорация".

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 мая 2008 г. по делу N А72-2757/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Строительная корпорация" - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета ЗАО "Строительная корпорация" ошибочно уплаченную по платежному поручению от 16 июня 2008 г. N 131 госпошлину в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Филиппова

Судьи

Е.Г.Попова В.С.Семушкин