Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2004 г. N КГ-А40/3354-04 Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным договора поставки, суд исходил из того, что материалами дела не подтвержден умысел сторон на совершение сделки, заведомо противной основам правопорядка и нравственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 мая 2004 г. N КГ-А40/3354-04
(извлечение)

Инспекция МНС РФ N 2 по Центральному административному округу г. Москвы (налоговый орган) обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания по промышленному экспорту", обществу с ограниченной ответственностью "Виртеко" о признании договора от 1 декабря 2000 года N 1 недействительным.

Решением от 16 декабря 2003 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25 февраля 2004 года, в удовлетворении иска отказано. Суд пришел к выводу о том, что сторонами по оспариваемому договору исполнены взятые на себя обязательства, что установлено судебными актами, принятыми арбитражным судом г. Москвы по другому делу. Кроме того, суд полагает, что у налогового органа отсутствует право на предъявление такого иска.

Налоговый орган обратился с кассационной жалобой на данные судебные акты. В обоснование своей позиции истцом указаны обстоятельства, приведенные им в качестве оснований для признания договора от 1 декабря 2000 года N 1 недействительным. По мнению заявителя жалобы, действия ООО "Компания по промышленному экспорту" направлены на получение из бюджета НДС, который не был перечислен. Налоговый орган полагает, что оспариваемая следка совершена с целью противной основам правопорядка и нравственности.

В судебном заседании представитель налогового органа заявил ходатайство о прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что согласно представленным приказу и письму ООО "Виртеко" исключено из Тульского городского реестра юридических лиц в связи с изменением места нахождения и по сведениям управления МНС России по Санкт-Петербургу в едином реестре налогоплательщиков регионального уровня не значится.

Заслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, суд определил отклонить ходатайство в связи с отсутствием основания для прекращения производства по делу, предусмотренному ч. 1 п. 5 ст. 150 АПК РФ, поскольку налоговый орган не представил надлежащее обоснование ликвидации ООО "Виртеко" и в деле также участвует в качестве ответчика ООО "Компания по промышленному экспорту".

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения и постановления, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены данных судебных актов в связи со следующим.

Между ООО "Компания по промышленному экспорту" поставщиком и ООО "Виртеко" - покупателем заключен договор от 1 декабря 2000 года N 1, согласно которому поставщик обязался передать покупателю полистирол ПСВ-С, а последний принять данную продукцию и оплатить ее.

Обстоятельства, касающиеся исполнения поставщиком и покупателем обязательств по указанному договору исследованы арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-43060/01-80-451 по налоговому спору.

Судебными актами по указанному делу, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 7 мая 2002 года, установлено, что передача продукции и ее оплата подтверждена соответствующими материалами дела.

Согласно ст. 169 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, ничтожна.

Поскольку материалами дела не подтвержден умысел сторон по договору от 1 декабря 2000 года N 1 на совершение сделки заведомо противной основам правопорядка и нравственности, у суда не было правовых оснований для удовлетворения иска налогового органа.

Учитывая, что доводы кассационной жалобы не основаны на материалах дела и нормах права, судом отклоняется кассационная жалоба истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 16 декабря 2003 года, постановление апелляционной инстанции от 25 февраля 2004 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-12567/03-68-122 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции МНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.