Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2008 г. N 11АП-4940/2008

г. Самара

25 августа 2008 г.

Дело N А65-5612/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Липкинд Е.Я.,

судей Радушевой О.Н. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрюковой Г.А.,

с участием:

от истца - Сулайманова А.Х., доверенность от 20 августа 2008 г.;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камэнергостройпром", г. Нижнекамск, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2008 г. по делу N А65-5612/2008 (судья Горинов А.С.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Промтранс-А", г. Альметьевск, Республика Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью "Камэнергостройпром", г. Нижнекмск, Республика Татарстан, при участии третьего лица открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва в лице Самарского отделения - структурного подразделения Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", г. Самара, об урегулировании разногласий при заключении договора,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Промтранс-А" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО "Камэнергостройпром" об урегулировании разногласий при заключении договора.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2008 года устранено разногласие по договору на подачу и уборку вагонов N 30 от 01.01.2006 г. Спорный пункт N 9 изложен в редакции ООО "Промтранс-А": "для взымания платы за перевозку устанавливается следующее расстояние - 1,5 км. в оба конца".

Не согласившись с вынесенным решением ООО "Камэнергостройпром" обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

В своей апелляционной жалобе ООО "Камэнергостройпром" просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт - изложив спорный пункт договора в редакции ООО "Камэнергостройпром".

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2008 г. по делу N А65-5612/2008 по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор N 30 от 01.01.2006 г. на подачу-уборку вагонов на подъездных путях необщего пользования. Указанный договор был пролонгирован сторонами дополнительным соглашением N 1 от 05.12.2006 года.

Сопроводительным письмо N 935 от 27.12.2007 года истцом ответчику направлялся проект дополнительного соглашения N 3 от 24.12.20-07 года на пролонгацию указанного договора на 2008 год. Указанное дополнительное соглашение ответчиком возвращено истцу с протоколом разногласий, согласно которому ответчик просил изменить п. 9 договора, указав, что расстояние для взимания платы за перевозку должно быть изменено с 1 500 м. в оба конца на 800 м. в оба конца.

В соответствии с протоколом от 12.03.2008 г. стороны приняли решение о передаче спора на рассмотрение Арбитражного суда Республики Татарстан.

Судом правильно сделана ссылка на п. 3 Методических рекомендаций по транспортному обслуживанию организаций и предприятий, утвержденных Министерством транспорта РФ N АН-8-р от 06.02.2002 г., согласно которому организации промышленного железнодорожного транспорта осуществляют подачу-уборку груженных и порожних вагонов от выставочных путей станции железных дорог до выставочных путей или мест погрузки-выгрузки обслуживаемых организаций и обратно.

В соответствии с п.2.1. Методических рекомендаций по формированию тарифов и сборов на работы и услуги, выполняемыми промышленным железнодорожным транспортом, утвержденных Министерством транспорта РФ N АН-104-р от 20.12.2001 г., маршрут перевозки определяется начальным и конечным пунктом перевозки.

Пункт 6 договора N 7/1 от 22.06.2006 года, заключенного истцом с третьим лицом, в соответствии с которым между истцом, ответчиком и третьим лицом заключено соглашение от 28.04.2006 года, все вагоны, прибывающие в адрес контрагентов истца, одним из которых является и ответчик, подаются на выставочные пути станции Алань, а дальнейшее их продвижение осуществляется локомотивом истца.

Пунктом 2.7.4. установлено, что расстояние подачи и уборки вагонов определяется от стрелки примыкания железнодорожного подъездного пути к путям железнодорожной станции или от выходной стрелки, с которой производится подача вагонов, если железнодорожный подъездной путь примыкает к раздельному пункту, на перегоне, к ветви общего пользования или к железнодорожной станции, не открытой для выполнения операций по приему, погрузке, выгрузке и выдаче груза.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела из п. 1.8.1. инструкции "О порядке обслуживания и организации движения на жлезнодорожном пути необщего пользования ст. Алань ООО "Промтранс-А", примыкающего к парку Соболеково ст. Биклянь КБЩ ж.д.", согласованной начальником Камского представительства КБШ ж.д. 26.11.2005 года, следует, что прием и сдача вагонов, осмотр в техническом и коммерческом отношении, производится на путях ст. Алань 1, 2, 3, 4, 5, 6.

Также п. 3.1. инструкции установлено, что маневровая работа на путях необщего пользования ст. Алань производится маневровым локомотивом ветвевладельца (истца).

Согласно п. 9 акта обследования железнодорожного подъездного пути от 17.01.2006 года, произведенного совместно представителями истца и ответчика, расстояние перевозки было установлено по прибытию 750 метров, по отправлению 750 метров, т.е. всего 1 500 метров.

Прибывающие в адрес ответчика вагоны, подаются перевозчиком, которым является ОАО "РЖД" со стороны Соболеково ст. Биклянь КБШ ЖД на ж.д. путь N 2 ст. Алань. После этого локомотивом истца производятся маневровые работы по формированию прибывших в адрес различных контрагентов (в том числе и ответчика) вагонов на ж.д. путях ст. Алань N 3, 4, 5 ,6. За производство указанного вида маневровых работ плата с контрагентов не взимается.

По окончании формирования состава вагонов, локомотив истца по ж.д. пути N 6 заходит в конец сформированного состава вагонов и от стрелочного перевода N 31 по ж.д. пути N 2 производит толкание вагонов к стрелочному переводу N 6, а затем уже через стрелочные переводы NN 106, 146, 147, 148 (в зависимости от занятности пути) прибывшие вагоны подаются на фронт погрузки-выгрузки ответчика в его ж.д. тупик.

ООО "Транссервис ЛТД" представлен акт выполненных работ от 15.04.2008 года, согласованным с представителем ОАО "РЖД", согласно которого протяженность пути N 2 станции Алань от крестовины стрелочного перевода N 31 до стыка рамного рельса стрелочного перевода N 6 - 1 141,6 м., протяженность соединительного пути ответчика от стыка рамного рельса стрелочного перевода N 6 до стыка рамного рельса стрелочного перевода N 106 - 77,4 м., от стыка рамного рельса стрелочного перевода N 106 через стрелочный перевод N 147 до стыка рамного рельса стрелочного перевода N 148 - 253,6 м., от стыка рамного рельса стрелочного перевода N 106 через стрелочные переводы N 146 и N 148 до упора - 70 м.

Из данного акта следует, что при осуществлении подачи или уборки вагонов на фронт погрузки-выгрузки в ж.д. тупик ответчика, локомотив истца проделывает расстояние 1 542,6 метра либо 1 605,9 метра только в один конец (в зависимости через какой стрелочный перевод осуществляется подача или уборка вагонов).

На основании вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

В апелляционной жалобе ответчика не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2008 г. по делу N А65-5612/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Я. Липкинд

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова