Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2002 г. N КГ-А40/2234-02 Суд возвратил жалобу заявителю, поскольку к ней не приложены доказательства направления копии жалобы лицам, участвующим в деле (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 марта 2002 г. N КГ-А40/2234-02
(извлечение)

Открытое акционерное общество Московский металлургический завод "Серп и Молот" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой N ДШ/130-юр от 12.03.2002 на определение от 08.01.2002 и постановление апелляционной инстанции от 01.03.2002 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-1762/01ип-28, которыми был восстановлен срок для предъявления исполнительных листов от 09.12.1996, выданных Арбитражным судом города Москвы по делу N 28-419.

К кассационной жалобе приложена почтовая квитанция Серии 107078-27 N 000851 о направлении в адрес ОАО "Мосбизнесбанк" почтового отправления с датой отправления 13.03.2002. Иных почтовых квитанций к кассационной жалобе не приложено и в рукописном перечне приложений к ней не значатся.

Как следует из резолютивной части обжалуемого постановления Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2002 по делу N А40-1762/01ип-28, апелляционная инстанция заменила истца (взыскателя) ОАО "Мосбизнесбанк" по делу N 28-419 на правопреемника ООО "Финансовое Агентство" в связи с уступкой права требования задолженности по кредитному договору N ВК/11-46 от 03.03.1995 и подписанием договора уступки требования N ФА-01-18 от 03.12.2001, в связи с чем участником по делу (взыскателем) является не ОАО "Мосбизнесбанк", как указано в кассационной жалобе должника, а ООО "Финансовое Агентство".

Однако ОАО Московский металлургический завод "Серп и Молот" не приложил к своей кассационной жалобе доказательств направления ее копии ООО "Финансовое Агентство".

Пунктом 3 статьи 168 АПК РФ предусмотрено, что кассационная жалоба возвращается, если к ней не приложены доказательства отсылки ее копий лицам участвующим в деле в связи с чем жалоба подлежит возвращению заявителю по указанному основанию.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 3 части 1 статьи 168 АПК РФ.

Заверенная копия вышеназванной почтовой квитанции приложена к кассационному производству по указанной жалобе.

В связи с возвращением должнику его кассационной жалобы, не подлежит рассмотрению его ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 2 пункта 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине", определил:

кассационную жалобу ОАО Московский металлургический завод "Серп и Молот" с приложенными материалами возвратить заявителю.

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, перечисленную по платежному поручению N 501 от 11.03.2002.

Приложение: 1. Жалоба с приложенными материалами на 8 л., в том числе платежное поручение N 501 от 11.03.2002; 2. Справка на возврат госпошлины.